| inviato il 14 Febbraio 2019 ore 23:30
“ "Belle ombre sottoesposte" come ti suona ? „
Tautologico 
Un'ombra è per definizione sottoesposta, altrimenti si chiamerebbe mezzotono 
“ passando da 100 a 200 ISO perdi uno stop di range dinamico „
Credo che sia perchè, per una data coppia tempo/diaframma, se raddoppi gli ISO, devi raddoppiare il tempo o dimezzare i diaframma: insomma, perdi lì.
“ se hai Google NIK (una volta gratis) oppure quello rivisto da DxO, vai sotto Silver Efex 2 Pro. In basso a dx ti mostra le classiche zone Ansel Adams „
Sì, ce l'ho, ma mi sa che dovrò farmi anche una buona cultura fotografica  |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 2:01
“ certo, è +2 ... ma serve a vedere che succede all'aberrazione , altrimenti ti dicono che non è vero „
Sì ma il punto è che il cielo non devi bruciarlo, ripeto esporre a destra non vuol dire bruciare, bisogna esporre il più possibile SENZA bruciare.
“ Credo che sia perchè, per una data coppia tempo/diaframma, se raddoppi gli ISO, devi raddoppiare il tempo o dimezzare i diaframma: insomma, perdi lì.
„
Raddoppiando gli ISO si perde 1 stop di gamma dinamica perché è come se si dimezzasse la capacità del pixel (FWC), ma allo stesso tempo guadagni un po' di GD perché riduci il read noise, e la gamma dinamica la calcoli facendo FWC/read noise.
Le fotocamere diventano ISOless quando alzando gli ISO non diminuisce più il read noise ma si abbassa solamente la gamma dinamica perché diminuisce la FWC  |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 8:47
“ Raddoppiando gli ISO si perde 1 stop di gamma dinamica perché è come se si dimezzasse la capacità del pixel (FWC), ma allo stesso tempo guadagni un po' di GD perché riduci il read noise, e la gamma dinamica la calcoli facendo FWC/read noise.
Le fotocamere diventano ISOless quando alzando gli ISO non diminuisce più il read noise ma si abbassa solamente la gamma dinamica perché diminuisce la FWC ;-) „
Proprio perché ad una riduzione della FWC, corrisponde una riduzione anche del rumore di lettura, la gamma dinamica (che è appunto il rapporto tra queste due grandezze) rimane pressoché costante, almeno fino a circa 400 ISO, per poi decrescere linearmente (grossolanamente di uno stop, per ogni stop di ISO).
Credo che tra 100 e 200 ISO, specialmente nel caso di un sensore FF, la diminuzione del range dinamico sia quantificabile in pochi decimali. |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 9:06
A volte anche a me capita di sottoesporre un po' per tirare fuori colori e chiudere un po' le ombre, sinceramente, scatto sempre raw più jpg e cerco sempre di ottenere un buon jpeg per non usare il raw (anche se in alcune situazioni serve il raw). Siccome mi piacciono i giochi di luci e ombre cerco sempre di non avere troppa gamma dinamica in uno scatto, come nella pellicola. |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 9:47
Di una foto, prodotto finito, non ha senso trovare eventuali zone bruciate.
Esistono semmai zone bianche o nere (oltre che i toni intermedi naturalmente).
La foto funziona o non funzione, soddisfa le intenzioni dell'autore oppure no...
Io di solito in fase di scatto sottoespongo un po' per evidenziare i soggetti in piena luce. la buona gamma dinamica della macchina comunque mi consente, quando lo desidero, un buon recupero delle ombre. Il rumore, come tutto il resto lo tratto in post...
Non scatto mai in Jpeg, mi diverte troppo fare da me.
 |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 10:17
@Trackmaster “ cerco sempre di non avere troppa gamma dinamica in uno scatto, come nella pellicola „
Verissimo soltanto per le pellicole invertibili (dia) |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 12:23
@ Trackmaster
Secondo me la d300 si comporta bene per il paesaggio se hai come riferimento la pellicola, chiude in modo naturale le ombre e fornisce immagini un po' più ruvide e corpose rispetto a fotocamere più recenti.
Vero che le dia hanno poca gamma dinamica ma come ha detto Canopo70, in proiezione le ombre assumono tutt'altro effetto rispetto ad una stampa o visione a monitor, diventano più leggibili e danno profondità all'immagine.
|
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 13:25
“ @ Trackmaster
Secondo me la d300 si comporta bene per il paesaggio se hai come riferimento la pellicola, chiude in modo naturale le ombre e fornisce immagini un po' più ruvide e corpose rispetto a fotocamere più recenti.
Vero che le dia hanno poca gamma dinamica ma come ha detto Canopo70, in proiezione le ombre assumono tutt'altro effetto rispetto ad una stampa o visione a monitor, diventano più leggibili e danno profondità all'immagine. „
Si infatti con la d300s mi regala belle soddisfazioni già con il file jpeg che sforna (con i dovuti picture control che mi sono realizzato con gli anni. Non sono un grande esperto di diapositive, principalmente uso i negativi, e per i paesaggi uso l'ektar 100 che ha molto contrasto e una gamma dinamica non troppo estesa. La diapositiva che uso di solito è l'AGFA CT Precisa 100 che si adatta un po' a tutte le situazioni.
|
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 15:57
Mi avete fatto pensare... che probabilmente il mio istogramma a sinistra e' un retaggio delle dia. Non me ne ero mai reso conto. Interessante. |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 16:48
Gert ha scritto
“ Paolo si può tranquillamente esporre il più possibile a destra evitando di bruciare le alte luci: il file ne guadagnerà sicuramente in termini di pulizia e malleabilità. Però bisogna conoscere bene la propria fotocamera e, parlo per Canon non so come funzioni in altri brand, settare i "picture styles" in modo che l'istogramma rispecchi il più possibile il file RAW. Altrimenti si perde parte della potenzialità di questa tecnica „
Vero, nel senso che impostazioni del jpeg più o meno spinte (picture styles) non influenzano il raw ovviamente (salvo eccezioni si cui leggo qua: ma il jpeg modifica il raw? ) ma è pur vero che l'istogramma che si vede a video è basato sul jpeg, come impostato e di questo bisogna tener conto quando si "accosta" a destra.
1. L'impostazione del jpeg in camera non influenza il file RAW
2. L'impostazione del jpeg in camera influenza l'istogramma!
|
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 17:32
Giusto chiarimento, Ilcentauro. |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 17:40
Quoto |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 17:52
@ilcentaurorosso esattamente. Per sfruttare al meglio l'esposizione a destra i settaggi dei jpeg in camera andrebbero "azzerati" per rendere l'immagine più "piatta" possibile, e andrebbe utilizzato anche l'uniWB (unity white balance), in maniera da rendere l'istogramma più "veritiero". |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 18:25
Una volta, se non ricordo male, magic lantern o qualche software analogo, permetteva di guardare direttamente l'istogramma del raw... |
| inviato il 15 Febbraio 2019 ore 18:44
Interessante la storia dell'uniwb, ma per adottarlo devi essere gia' parecchio convinto per eseguire lo scatto in raw ! A proposito di wb e canali verdi, rossi e blu, mi ricordo che dovrebbe esistere un magnifico programmino, assai specifico, che legge e ti visualizza il raw prima della demosaicizzazione, e quindi vedi i canali COSI' COME EFFETTIVAMENTE SONO SUI FOTODIODI, quindi quasi tutto verde... ma x chi scatta raw deve essere il massimo della goduria !!! Nella D200, ad esempio, il CCD ha 4 canali di uscita x i dati: 1 x Rosso, 1 x Blu, e ben 2 dedicati x Verde ( i fotodiodi verdi sono di piu' dei rossi e blu ). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
