JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
16 zeiss e 17 canon e dimostri cosa..?? un bel niente....!!! Allora, riassumiamo che, io parto dicendo che, "non è verità assoluta ma aiuta a capire sicuramente." Ora, per come pure avevo detto, prendendo con le pinze tutti sti benedetti test in rete e considerato che, avevo anche detto che "al massimo poteva essere come il canon ma non di certo peggio" quindi già avevo messole mani avanti prima che tu mettessi i link, link da cui ne esce fuori che sono li vicinissimi, però lo zeiss rimase sempre più preformate a tutte le focali perchè più omogeneo come resa, mentre che il canon ha un calo maggiore su altre focali... QUINDI??? meglio lo zeiss anche perchè gestisce da dio il flare e zero abreazione cromatica rispetto al canon....
Le dimensionio NON sono quelle delle sorelle: 127x96x74 (a7RIII), 127x96x60 (A7RII), 127x96x63 (A9)
14 millimetri più profonda.
la secondo, forse più grave, pare da quanto detto su imaging-resource.com che non ci siano più le APP, ne per il controllo remoto ne per l'intervallimetro...
"Speaking of remote control, the A7R III will not feature the app support found on the A7R II, so you will have to acquire and use a remote intervalometer for time-lapse functionality."
che il canon abbia flare, lo sappiamo tutti ma ha anche uno stellato che lo zeiss si sogna..
il punto e' che io a 50mpx lo butto serenamente il Canon e ho bordi assolutamente incredibili... non hi MAI visto gli stessi bordi su nessuna foto dello zeiss...
puoi credere a me.. a dxo... agli altri.. a chiunque... ma se devi per forza affermare che la lente a e' migliore di b.. che dirti..contento te....
Io personalmente escludo sony fin quando non fanno un 16 35 filtrabile DEGNO che costi meno di 1500... per me quello non e' degno e anche potendo passare di sponda, la sua resa mi ha trattenuto.
Aggiungo.. io sto su ff anche per gli stellati e vedere quelli dello zeiss venendo dal canon mi rivaluta i sistemi m43 e la qusi assenza di stellati pena diffrazione...
user92328
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 1:37
Ma no, vedi che sei tu che dici che canon è superiore ... io ho fatto le premesse chiaramente, dicendo che questi grafici vanno presi con le pinze come anche il tuo link che hai postato... MA flare e aberrazione cromatica, NO, scusami ma li non ci sono prove che tengono perchè la differenza è sotto gli occhi di tutti... e ti assicuro che la nitidezza dello zeiss stacca anche negli angoli, fidati io te lo dico per esperienza pure io... Due belle lenti di sicuro, ma con lo zeiss che ha più vantaggi... c'è poco da dire...ma non perchè io ho zeiss ma perchè son dati di fatto..
Salvo... parti confrontando le linee per millimetro di due sensori uno il doppio dell'altro e all'improvviso i dati non contano piu' appena vedi la frittata che hai fatto e ti abbiamo fatto notare in 4... guarda che i paraocchi son brutti ah...
ovviamente parli da possessore.. che dirti..goditelo ma non sparare vaccate su lenti che non conosci.
user92328
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 1:44
Ulyss.. In uno dei messaggi qui sopra dicevo questo a Camoiflajj
“ Puoi andare ad occhi chiusi, tranne se qualcuno è in grado di smentirmi, ne prenderei atto se lo dimostrasse... „
BENE, ne ho preso atto delle tue prove e le ho riconosciute, però io già l'avevo detto, che al massimo erano uguali visto il sensore da 36 Mp usato per le prove.... il mio errore è stato non sottolinearlo bene da subito, visto che sapevo sul discorso della resa diversa da un sensore da 36 Mp, e se da subito lo sottolineavo non davo moto di essere contestato, questo è stato il mio errore, Punto..... Però, allo stesso tempo, se leggi bene, io di puntini sulle "I" ne ho messi diversi, e quelli fanno capire che sapevo cosa dicevo.... In definitiva, avevo immaginato bene che sullo sharp potevano essere la vicini , ma per il resto perdonami ma questo zeiss va meglio... Però, non avendo visto le prove di DxOMark, francamente pensavo che era parecchio più avanti zeiss per lo sharp, invece sono vicinissimi.... E qui tu sei partito come un treno difendendo a spada tratta (un'ottica che solo per il flare è indifendibile) anche perchè sui forum si usa cosi, ma questo lo sappiamo che si deve essere precisi altrimenti sono guerre...
Credo che sono stato chiaro sin da subito, certe cose non le ho scritte a caso...
Ma anche tu parli da possessore , ma molto più di me per come hai attaccato... dai su... che ha un flare che da pure problemi il canon... altro che stella da sogno...seeeee come no, le stelle sono tanti milioni di milioni, diceva la canzoncina....
user92328
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 1:54
Ma quale stella deve fare con quel flare che spunta appena vede un accenno di luce...?? ma per favore su...!!! ci sta un sacco di gente che non prende il canon per il brutto flare da gestire.....
I grafici che ho postato io sono significativi sopratutto per la uniformità della resa alle varie focali, li la dice lunga sulla resa delle due lenti in questione...però alla fine son due belle lente ma con zeiss che ha alcuni vantaggi in più, punto, questa è l'obiettività dei fatti... ma poi io vedo le mie foto che sono super belle per sharp anche agli angoli... tutto il resto sono chiacchiere.... ma anche canon è meravigliosa per carità...
user92328
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 2:19
Schwanstuck
“ Mi sembra invece evidente che il Sony a 35mm è decisamente scadente, mentre il Canon ha un comportamento molto più omogeneo „
si certo infatti a f/4 è l'unico punto dove ha un calo maggiore ma per tutti gli altri punti,perdonami ma è più uniforme lo zeiss... se parliamo di quei grafici che ho messo io... Comunque, a parte che, ci sta gente che li ha provati entrambi su una stessa macchina e ha trovato più nitido lo zeiss, ma lasciamo stare che mi direste che l'occhio personale non conta molto o come i test.... Invece, caspita a me girerebbero un po le balle se spendendo circa mille € mi ritrovo un flare cosi debilitante come nel canon, e poi con l'aberrazione cromatica non credo proprio che faccia come questo zeiss, io mi son scordato come si rimuove, è bellissimo... sulla distorsione è difficile da individuare ad occhio nudo il più delle volte, tranne sugli orizzonti sul mare, ma in ogni caso è una distorsione banalissima a 16mm... una lente che ha più pro sicuramente, ma sicuro al 100%...
user92328
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 2:35
otto
“ Ma anche no, purtroppo (lo dico perché ne avevo valutato l'acquisto) il Sony non vale il Canon. La misura di photozone lo conferma, le linee/mm maggiori sono solo per il sensore su cui è testato (21mpx per il Canon, 36mpx per il Sony). Il Canon vignetta assai meno, ha molte meno aberrazioni cromatiche, e la performance a 35mm del Sony agli angoli lascia molto a desiderare. „
Mi pare evidente che ognuno voglia vedere ciò che gli piace in base all'ottica che ha... Cioè, ma tu hai mai provato a vedere che tipo di aberrazione cromatica fa questo zeiss..?? te lo dico io, pressoché zero su svariate migliaia di foto fatte.. Agli angoli credo proprio che siano molto simili... Sul flare invasivo che è un cazzarola di problema che rovina le foto perchè non ne parlate..?? No non conviene vero, perchè li casca l'asino come si suol dire..!!! e già solo per il problema del flare io canon non la prenderei neppure sotto tortura, senza offesa per nessuno, ma amo troppo le foto in controluce per rinunciarci.... Per il resto..? per diversi motivi io sceglierei 10 mila volte di nuovo questo Zeiss... assolutamente senza nessuna ombra di dubbio... Ma completamente proprio...!! per mesi ho valutato sia il canon che altre simili, e alla fine questo canon l'ho scartato e senza ripensamenti, anzi non capisco come si accetti un cosi grave problema del flare....
Inaspettata ma da appassionato Sony venderò la mia A7r2 (tra l'altro ha pure l'assicurazione kasko Sony. Poco pubblicizzata) e andrò verso l'a7r3. Comunque non l'avrei mai detto che usciva così presto.
This one is kind of huge: there are now separate function button configurations for stills vs. movie modes. By default the movie mode functions are set to 'Follow Custom (Stills)' but this can be edited, per button, to ensure you have access to the settings you need for both situations. We've been asking for this for a long time, as video needs often differ drastically from stills needs, so this is a welcome change. We'd still like to see totally separate settings banks for video vs. stills - where each mode remembers your last used settings - but this is a start in the right direction.
user86191
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 7:07
il Sony 16-35 Gm bastona i Canon 16-35 f2.8 e f4, se montato sulla 7rii non c'é ne per nessuno, neanche per la 5Drs
dati DXO, poi discutere se siano attendibili questa e un'altra storia
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
