| inviato il 04 Ottobre 2012 ore 22:34
“ " Hdr? in generale vedo dei monotoni pastrocchi con questa tecnica, se qualcuno ha scatti buoni li ....mostri" „
Ma se è per questo non è che si vedono dei pastrocchi con questa tecnica, si vedono dei pastrocchi dovuti alla post-produzione fatta male in generale, con l'HDR enfatizzi ulteriormente il pastrocchio
I miei scatti li giudico buoni e la post pure e in alta percentuale sono frutto di fusione.
Mi piace la qualità finale del file a dimensioni reali e non sono in formato francobollo, quindi anche solo per prendere le ombre nella parte più a destra posssibile dell'istogramma (quindi con una qualità molto maggiore di ciò che c'è a sinistra), utilizzo doppie o triple, così non devo nascondere rumori e artefatti con rimpicciolimenti a 1200. Si chiama ricerca della qualità con ogni mezzo. Se andiamo ad ingrandire la maggior parte delle belle foto che troviamo nel forum e che a 1200 sembrano perfette, senza nulla togliere allo scatto in sè vedremmo che però la qualità del file lascia molto a desiderare.
La fusione di scatti può servire anche a questo.
Quindi per mettere una parola punto alla discussione l'HDR E' a tutti gli effetti una tecnica fotografica come qualunque altra nè più nè meno, e così come uno può toppare la composizione o produrre un immagine mossa, anche con l'HDR uno può toppare e produrre un mostro, ma l'HDR non è nè malvagio nè buono, è solo uno strumento come un filtro o uno scatto remoto o un cavalletto.
www.dawnlightphoto.com/f1045455184
|
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 19:05
“ Sbagli. I filtri a cui penso tu ti riferisca, sono un mezzo per ottenere lo stesso fine. Ti sei mai chiesto perche' vengono usati i filtri degradanti? E perche' mai, mi sembra di percepire dalle tue parole, usare filtri ha un valore superiore a fare la stessa cosa davanti al PC di casa? Ho la sensazione che hai due metri di giudizio diversi. „
“ Ma non puoi denigrare l'HDR dicendo che la fotografia e' altro ed insinuando che fare post produzione davanti al PC di casa e' inferiore. „
Esatto ho due metri di giudizio diversi. Apprezzo MOLTO di più chi riesce ad ottenere la foto sul campo con l'utilizzo dei filtri. La ritengo una fotografia più vera e più meditata, rispetto ad un'elaborazione con un software che ti permette di fondere 2 o più scatti sulla scrivania di casa.
Non ritengo l'hdr postproduzione, ma più un'elaborazione.
“ Bara perdona lo sbotto „
Tranquillo Eru!  |
| inviato il 08 Ottobre 2012 ore 20:43
Bha io penso sempre che ci sono momenti in cui devi espandere la gamma dinamica e unire piu scatti, senno lasci la foto dove è... comunque questa è una delle mie ultime, fatta velocemente ma criticate pure.
|
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 16:57
... dopo qualche giorno ho avuto il tempo, di scaricare e testare il software SNS-HDR nella versione Pro.
In effetti il paragone con Photomatix è difficilmente sostenibile. Il livello di naturalezza mantenuto nell'immagine finale è molto alto ed anche il livello di regolazioni disponibili sembra essere all'altezza. Unica cosa avvertibile è, in effetti, una certa lentezza del programma...
Il mio giudizio su questo software è certamente molto molto positivo: uno strumento in più da utilizzare in certe situazioni molto difficili.
Ho fatto alcune prove con la mia panoramica del teatro ( www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5175&l=it ); esempio significativo per la gestione delle sorgenti luminose puntiforme molto vicine alla ripresa (lampadine e lampadario appena sopra) e devo dire che il risultato ottenuto è molto interessante e meritevole di ulteriori prove.
Anche in altre situazioni l'elaborazione finale ottenuta è sorprendente. Con altri software HDR questo tipo di risultato è praticamente sconosciuto.
SNS-HDR è la soluzione alla gamma dimanica estesa...??? Probabilmente no; in alcune situazioni l'intervento in manual blending rimane l'unica soluzione. Interventi selettivi, circoscritti ad alcune aree ed interventi sui canali dulle maschere si possono fare solo con il m. blending, ma certamente SNS-HDR è un software molto interessante che merita la massima attenzione è che quasi certamente acquisterò. Probabilmente (mi augurò) nel tempo si evolverà e raggiungerà una adeguata maturazione di prodotto (in particolare sulla velocità).
Marco
|
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 21:04
[IMG][/IMG] 256094.jpg |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 22:20
Eccola, Gianluca  |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 22:25
Wow!  |
| inviato il 11 Ottobre 2012 ore 23:20
La fotografia è comunicazione visiva, c'è l'autore ed il suo pubblico...
Se il pubblico fa wow... il risultato è OK!!!
Più è ampio il pubblico che approva il risultato, più è ok lo scatto, a prescindere dalle tecniche...
Il pubblico non deve essere necessariamente istruito sulle tecniche usate...
Quando un autore si chiude in se stesso e rifiuta ogni contaminazione esterna cessa di comunicare, per cui può scattare come vuole, ma lo fa per se stesso.
Non c'è in assoluto un HDR buono o cattivo, bisogna contestualizzarlo!!! Un uso estremo può essere compatibile con un messaggio visivo iperbolico che amplifica una realtà iperrealistica, al contrario un HDR minimo su un paesaggio può essere un artifizio ingannevole che a prima vista riempe gli occhi ma poi stona come un'accentuato contrasto!
Tutto dipende.... |
| inviato il 12 Ottobre 2012 ore 10:41
“ Il pubblico non deve essere necessariamente istruito sulle tecniche usate... „
Certo, ma questa sezione del forum è dedicata proprio alle "tecniche" per cui trovo assolutamente giusto un confronto su tale argomento, anche nei suoi tecnicismi più spinti.
Questo è il luogo preposto nel forum per parlare di tecniche usate.
“ Non c'è in assoluto un HDR buono o cattivo, bisogna contestualizzarlo!!! Un uso estremo può essere compatibile con un messaggio visivo iperbolico che amplifica una realtà iperrealistica, al contrario un HDR minimo su un paesaggio può essere un artifizio ingannevole che a prima vista riempe gli occhi ma poi stona come un'accentuato contrasto! „
Assolutamente d'accordo. E' esattamente quello che ho scritto nei miei precedenti interventi, sopra e nelle pagine precedenti.
Grazie per il tuo intervento.
Marco
|
user95 | inviato il 12 Ottobre 2012 ore 12:27
“ Più è ampio il pubblico che approva il risultato, più è ok lo scatto „
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
