| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 10:55
Se posso dire la mia da profano (fotoamatore) anche con il misero pana 12-32 non ho mai avuto bisogno di usare ISO superiori a 3200 ne in chiesa ne in interno con illuminazione artificiale.. Poi magari questi confronti a 12mila e 25mila ISO saranno anche divertenti in linea teorica ma all'atto pratico l, almeno io me ne strafrego, quando mi bastano 3200.,.
Poi sul test di dxo e dpreview faccio notare che già tempo fa avevo segnalato una bella differenza tra i risultati di dpreview e quelli di imagingresources, in linea , questi ultimi, con quelli di dxo... Dato che su imaging il miglioramento della mkii sembrava netto...
Solo la mia umile opinione fuor di polemica
|
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:02
Va meglio la em1 della d500 o va meno peggio? |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:05
chi voleva capire ha capito....non ho detto che non si può usare un 50 f1 a tutta apertura...ho detto PER FARE LA STESSA FOTO....pur di buttarla in caciara vale tutto eh? |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:07
È quello che avevo notato anche io. Un mezzo stop di ritardo sull'apsc ed uno di vantaggio sulla pen-f... Mia sensazione  |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:08
@Ficofico
Secondo me, ad occhio, va meglio la d500 di quanto non so dirlo.
Giudichiamo insieme i RAW sono li. Mi preoccupa molto la dominate viola nelle ombre. |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:11
Sono col cellulare, mi fido del vostro parere |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:23
la dominante viola è colpa di Lightroom....
viewer e dxo in conftonto fanno miracoli |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:25
|
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:30
Io da quanto visto fino ad ora (parlo di immagini, non di test, soprattutto DXO, che neanche loro sanno cosa misurano...) dico che la E-M1 mkII è migliorata sotto ogni singolo aspetto tranne che la qualità d'immagine.
L'AF, la raffica, il doppio slot, la batteria e l'ergonomia sono ciò che la rendono l'ammiraglia in casa Olympus.
Del resto il sensore è lo stesso della Pen-F e come tale lavora, poi ci sono piccole sfumature che può introdurre il nuovo processore... ma siamo li, come normale e giusto aspettarsi.
I miracoli non li fa nessuno.
Da utilizzatore convinto del m4\3 valuto il sistema anche in prospettiva. Se penso ai file delle prime 4\3 vedo che in termini di lavorabilità e possibilità offerte dal file i progressi sono stati evidenti.
Questo ovviamente vale per tutti i formati, con un però, si avvicina e si avvicinerà sempre di più la soglia che rende insignificanti le differenze.
Ovviamente è il parere di uno che ci lavora... e che ah visto sul campo come sul foglio stampato (in digitale o in tipografia) le differenze non ci sono più!
Le differenze che io stesso a monitor reputo clamorose, in stampa non ci sono. I 14bit, la gamma dinamica, il rumore... su un foglio di carta spariscono, su un'immagine aziendale per uso web spariscono...
ovviamente ci sono sempre le necessarie eccezioni e distinguo, ma in soldoni è la mia esperienza diretta (infatti la D750 se n'è andata... è rimasta solo la Pen)
IMHO |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:48
io ci lavoro col m4/3 ...dalla epm2 alla em5 alla em10 alla em1 alla ep5 alla em5mk2 hanno tutte la stessa ciccia nei file....
tutte le 16mpx m4/3 olympus sfornano la stessa qualità...anzi la em1 classic È la peggiore sulle esposizioni lunghe...non so che evoluzione hai visto te tra i vari modelli negli anni....
ps...la pen f ha un sensore diverso dalla em1 ...i video 4k la farebbero diventare un fiammifero |
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 11:53
Ciao, magari si riferisce ai sensori prodotti prima dell'avvento Sony.
|
| inviato il 23 Gennaio 2017 ore 12:19
“ Ciao, magari si riferisce ai sensori prodotti prima dell'avvento Sony. „
esattamente, infatti ho scritto 4\3
quando usavo la E-3 la coperta era molto più corta di adesso, per cui posso presumere che tra dieci anni sarà ancora più complicato lamentarsi della qualità d'immagine di una m4\3, fermo restando che anche i formati maggiori miglioreranno di paripasso, solo che forse sarà sempre più difficile notare differenze (rumore, gamma dinamica ecc. ecc. la tridimensionalità resta legata in buona parte al formato) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
