| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 6:18
Otto, sulla pdc hai ragione a dire che nel lato wide abbia oltre 2 stop di vantaggio, ma a cosa possono servire?
Su un grandangolare o hai un diaframma esasperato (1.4) oppure non ha senso il 3.5; a quel punto non cambia nulla con il 4 dell'Olympus, anche perché il Sony dovrebbe mettere a fuoco a 0,5m contro i 0,15m dell'Olympus (dati presi dalle schede qui su juza, nn so se siano reali), quindi i due stop di pdc che hai sul lato wide sono pressoché inutili nell'uso pratico (imho). |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 7:02
“ per i viaggi della vita...c'é Nikon
...ho davanti a me 15 città nei prossimi gg... „
Nikon per arrotondare e' diventata anche un'agenzia di viaggi? E' proprio tempo di crisi allora...  |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:11
Scusa io ancora lo devo provare ma dove hai letto della performance soft a 100? io tutte le rece che vedo dicono il contrari
www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-dig
mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/12-40mm-f2-8-pro-vs-
altri due commenti di fotografi che l'hanno usato a fondo
“ Neil Buchan Grant tested the lens on a trip in Cuba and writes:
This 12-100 is, I suspect, the sharpest and most contrasty zoom lens Olympus have brought out to date. My impression just from working with the files is that its sharpness and resolving power has to be up there with the best Olympus's best primes. After 2 weeks of shooting every day with it, I would now consider it indispensable on any travel shoot.
Alex McClure tested the lens for Steve Digicams and says:
The first thing I noticed was how small it is. In fact, it's only about 1-1/4? taller than the M.Zuiko 12-40 f/2.8 Pro lens. With most wide range zooms you have a great end and a good end, meaning one side is super sharp and the other end is just sharp. ?That is not the case with the M.Zuiko 12-100mm f/4 Pro IS lens. It is super sharp from 12mm all the way though to 100mm. „
Il vantaggio del 12-40 è un 2.8 di apertura , ma se lo leggiamo in termini di tempi di scatto il 12-100 lo STRACOMPENSA in stabilizzazione di immagine (tranne per quegli scatti con tempi velocissimi), se lo leggiamo in termini di Boken (parola a me sconosciuta) comunque se vogliamo fare un ritratto possiamo farlo a 100 invece che a 40 e ottenere uno sfocato analogo o migliore come mostrato nella comparazione sopra. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:15
Così dice anche Robin Wong.
|
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:18
Nella rece di mirrorLessons che ho richiamato. Pero' si legge ANCHE:
"At 100mm, the 12-100mm continues to perform admirably through the aperture range, with peak sharpness occurring between f/4 and f/5.6. As you can see in the crops below, it is capable of extracting even the finest detail from the fence and tree branches".
e quindi sono stato troppo PESSIMISTA.
OK, lo tengo allora.
P.S. Non sono tipo da prove in casa su pupazzetto di peluche e quindi prove mie non ne ho, mi basavo su quanto letto. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:44
ma va io proprio sono l'anti prova poi onestamente sono in viaggio con il Surface , li sembra tutto sharp , dovrò valutare al ritorno sull Eizo , sono più attendibili le prove linkate, mi bastano. Io non ho mai preso zoom così estremi proprio perchè deboli a certe focali ma se questo costa come il 40-150 che è una spada forse qualche motivo ci sarà, sennò avrebbe le gambe corte e nessuno lo prenderebbe |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 8:56
Beh Eru, tu sei molto esigente sull'attrezzatura, quindi se tu mi dici che è nitido io poi mi fido senz'altro 
Effettivamente il 40-150 è veramente una lama, se questo fosse simile ci metterei la firma 
Nelle prove linkate il problema è che non viene confrontato con nessun'altra ottica dai 40mm in su.. avrebbero dovuto metterci vicino un 40-150 diaframmato a f4 (che sarebbe stato avvantaggiato è vero), ma almeno ci sarebbe stato un metro di paragone. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:00
Forse tocca mettere in posa il pupazzo questo weekend... |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:02
Beh Marco, non sarebbe male!
Magari proprio un paio di scatti a confronto con il 40-150 a 3 focali diverse, dai 40mm in su.. almeno si avrebbe una comparativa per farsi un'idea. |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:05
Lo farò |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:20
il boken?
nel caso ci si può infilare pure il 75mm f1.8 ... |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:22
Ho un blocco psicologico che mi impedisce di montare qualcosa che non sia almeno f2,8 sul m4\3...
... però ragazzi un 12-100 con questa uniformità di resa e qualità è l'obiettivo da "vacanza" perfetto!
Fai un'escursione in montagna e non devi cambiare mai ottica, considerando inoltre che si lavorerebbe praticamente sempre tra f5,6 e f8... mi sa che prima delle vacanze vado dallo psicologo e mi sblocco! |
| inviato il 19 Gennaio 2017 ore 9:33
“ Una grossa parte di me spera che, sul lato tele, il 12-100 nn assomigli al 40-150 „
Ivan
“ il boken?
nel caso ci si può infilare pure il 75mm f1.8 ... „
Beh Marco, per giocare si può anche fare, visto che ormai il set è pronto per le altre prove.. ma secondo me il 75 sarà anniluce avanti.. confronto impari..
Lorenzo, effettivamente anch'io sono ancora un po indeciso..e ho il tuo stesso blocco al di sopra del f2.8.. però molto dipende dalla focale usata.. su FF a f2.8 riesci a staccare bene anche con una focale abbastanza corta, mentre sempre a f2.8 su micro 4/3 nemmeno a f2.8 stacchi così bene.. li servono i fissi luminosi. Quindi forse non è un dramma passare da f2.8 a f4 su queste focali. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
