JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Simolucca: dipende anche dalla luce presente sulla scena al momento della foto. Se fai il confronto a mezzogiorno in pieno sole difficilmente mandi in crisi il sensore piu' piccolo e la differenza sara' minore. In situazioni di scarsa luce, di sera, in teatro, a un concerto, le differenze di prestazioni tra i sensori saranno percettibilmente maggiori.
“ Quando uso la FF a volte sento il bisogno di spingermi a 3200 o a 6400 iso
Con il M43 (ho un Olympus) non salgo mai sopra i 800 anche perché ha uno stabilizzatore veramente veramente efficiente. „
@Oliva anche questo è un intervento intelligente, ed è una caratteristica da non sottovalutare. Per ritratti e/o scene statiche, poter arrivare a tempi relativamente lenti anche con focali più lunghe indipendentemente dall'obiettivo è un vantaggio che in certi casi (piuttosto frequenti) può diventare molto utile.
“ Certo che per il confronto hai preso il miglior sensore FF esistente oggi sul pianeta. „
@Ankarai questi due RAW per il confronto sono stati forniti direttamente dall'utente melodycafe81 che asseriva circa la resa sovrapponibile ad alti ISO tra FF e m4/3, parliamo comunque di due sensori della stessa generazione.
@Oliva probabilmente è come dici tu, ma non verte su questo il topic.
Se mettessimo 10 foto in formato a4 sparse tutte a ISO 6400 o 10000 e chiedessimo quale è stata scattata con una FF e quale con una m4/3, di pari generazione, credimi che si riuscirebbe a riconoscere facilmente.
Devo essere sincero la foto sopracitata l'ho stampata in formato A4 enon ostante il dettaglio degradato una volta stampata in quella taglia (Stampo tante di quelle foto che non sapresi dove mettere un formato superiore)
E' cmq un bel vedere.
Traduzione a 3200 iso si c'è più dettaglio su una FF ma quel dettaglio in più serve veramente?
“ Con il M43 (ho un Olympus) non salgo mai sopra i 800 anche perché ha uno stabilizzatore veramente veramente efficiente. „
Questa è una caratteristica molto importante che apprezzo ogni giorno e che estende i limiti d'uso a mano libera ma che terrei fuori dalla comparativa anche perché non tutte le m43 sono stabilizzate. E giustamente questo non è un topic 750 vs. E-M1.
user3736
inviato il 21 Aprile 2016 ore 14:18
Camera raw non ha la più pallida idea di come fare la demosaicizzazione di questo o quel raw...usando una conversione DIVERSA sostengo che si arriva a risultati identici se non per la pura questione dell'ingrandimento maggiore....ma la FRUIBILITA dei file è sostanzialmente identica ...stasera provvedo a contribuire con qualcosa di concreto.
Melodycafe81 nell'altro topic hai linkato un tutorial di DPReview che mostrava come riuscire a "recuperare" fino a 2 stop di grana sulle foto del m4/3 usando Adobe Camera Raw. Lo hai spacciato per verità assoluta, invitando le persone a provare, hai messo anche a disposizione i RAW.
E oggi Camera Raw non sa demosaicizzare i RAW? ......
user3736
inviato il 21 Aprile 2016 ore 14:31
Spesso....molto spesso la PDC è troppo poca ..costringendo a chiudere almeno uno stop....cosa che non è necessaria su formato ridotto per la pdc doppia...già li se ne va uno stop di iso... lasciando da parte le occasioni in cui si deve surgelare il movimento, se si contano tutte le ottiche non stabilizzate che su sensori da 24--36 mpx richiedono tempi di sicurezza di almeno 1/100 o 1/125 per poter far affidamento al ritaglio 100% altrimenti il file micromosso!
col sensore stabilizzato avrei potuto scattare quella foto a 1/8 di secondo a iso 6 volte più bassi con la certezza dello scatto fermo...
Ricampionare è una assurdità! Primo perché se compro una 36 mpx la prendo per le dimensioni del documento che riesce a produrre
Secondo perché ricampionare è un passaggio frutto di un algoritmo che ridisegna interamente un'immagine ricostruendo i bordi nitidi su un documento più piccolo e le aree non a fuoco sono ricampionate a random...che si sa riduce il disturbo percepito e ne altera la texture. ... Allora ricampioniamo tutto a 8 mpx e via...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
