| inviato il 14 Aprile 2016 ore 12:00
Ho diverse mie foto stampate in dimensioni grandi (da 30x45 in poi fino a 60x100 su tela). La differenza tra quelle fatte con D300 e 12-24 e quelle con la D800 se vuoi la vedi. Poi il rapporto affettivo con la singola immagine è cosa diversa. Io stampo sempre un libro dopo ogni viaggio. Anche li le differenze emergono. E' anche vero che cambiando le attrezzature progrediva (forse) anche la mia (immodesta) capacità di fare meglio le foto. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 14:24
“ ho affiancato alla D800 una oly om10 con il suo zoom pancake 12-40 ez perché cercavo leggerzza e versatilità ma dopo essermi resoconto che la qualità non mi soddisfava, preso dalla scimmia del momento, decisi di prendere due fissi luminosi,
ma non riuscivo comunque a raggiungere la qualità che cercavo (e mi chiedevo ma come è possibile che la qualità e la lavorabilità è inferiore alla d3200 con lo zoom 18-105) „
Hai degli esempi da farci vedere? Perchè onestamente proveniendo da Nikon la qualità del 18-105 ( che ho usato per 4 anni) la conosco molto bene, e che un fisso su M10 (che ho usato per due anni) non lo eguagli e lo superi anche abbondantemente non è assolutamente vero.
E diventa ancor più falso se guardiamo il jpeg che le due macchine sfornano.
Per quanto riguarda la lavorabilità dei raw quelli Nikon li trovo anch'io più lavorabili.
Riporto solo i valori che DXO (che prendo solo come riferimento immediato e non come verità assolute) riporta dei due obiettivi sui rispettivi corpi.
M10+17 oly score complessivo 21
D3200+ 18-105 score complessivo 13
Felice di essere smentito con i fatti se ci sono prove comparative da valutare.
|
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:19
“
Si è quello pancake. Che dalla sua ha le misure ma è davvero pessimo, una distorsione imbarazzante. La macchina ce l'ho per un paio di giorni (e oggi piove, #@###@@@) e in versione demo è così... bisogna accontentarsi. Magari prima di restituirla faccio montare un attimo il 17 fisso „
Occhio che il 17 1.8 è davvero una bella lente.. Potrebbe anche scattare l'amore 
Questa o il pana 15 1.7 sarà il mio prossimo acquisto 
|
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:27
Io non capisco perché l amatore medio spende capitali per avere corredi professionali e una volta che il traguardo è stato raggiunto il problema diventa il peso. Tante volte credo si cerchi solo una scusa per continuare a giocare a comprare e collezionare materiale... Niente di male in questo ci mancherebbe |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:37
Io invece Luca non capisco come un amatore che spende follie in attrezzature,invece di girare mezzo mondo e sfruttare l'attrezzatura per produrre buone immagini,sia ancora schiavo del pixel a monitor.
Non c' é niente di più lontano dalla fotografia di questo.
E sono straserio. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 20:05
Assolutamente d'accordo con te Filtro |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 20:07
Non per niente si chiama pixel peeping.
Peeping=pippa. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 20:20
Ma veramente la gente che si guarda le foto al monitor zoomando al 100/200% non l'ho mai capita. |
user92930 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 20:21
Ma veramente neanche loro si sono mai capiti.
Guardarla al 100% ci sta per stabilire all'inizio che vada bene,
ma poi basta e sopratutto non si dovrebbe star lì commissariare i pixel uno ad uno. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 20:30
Hai ragione mastropeppe ho scritto una cavolata, rettifico il 18-105 mi dava foto miglirori del 14-42, chiedo venia, Mentre i fissi che avevo non raggiungevano la qualità del 35G Dx nikon 1.8.
Ciao |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 21:48
“ Io non capisco perché l amatore medio spende capitali per avere corredi professionali e una volta che il traguardo è stato raggiunto il problema diventa il peso. Tante volte credo si cerchi solo una scusa per continuare a giocare a comprare e collezionare materiale... Niente di male in questo ci mancherebbe „
In parte è vero. Io lo faccio da 30 anni circa... Il mio corredo l'ho costruito in anni, non settimane. Poi da qualche tempo mi sono fermato, ho solo acquistato un 60 micro e venduto il macro Tamron 180. La mia reflex è stupenda e le mie ottiche preferite (21, 35, 105), tra l'altro tutte manuali, mi danno soddisfazione ma dato che quando cammino per ore in una città cominciano a pesarmi, più di quanto facessero qualche anno fa, vorrei un corredo piccolo, leggero, con poche focali che uso abitualmente. Tutto li. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 21:55
Comunque... domani la restituisco. Le impressioni sono positive. La macchina è perfetta per dimensioni e pesi. L'ottica lasciamo perdere, se sarà Olympus deciderò per qualcosa di diverso. Magari solo il 17 fisso per cominciare.
I RAW sono lavorabili, non come quelli della D800 ma lo sono; i JPG se non c'è luce artificiale escono belli pronti. L'AF non ha palesato problemi. Il mirino è ottimo, ci si dimentica facilmente che si sta guardando uno schermo. L'unico neo ma era previsto alzando gli ISO c'è qualche problema. Per me è promossa...
|
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 22:08
“ I RAW sono lavorabili, non come quelli della D800 ma lo sono; „
per i file raw olympus meglio usare Olympus Viewer pare che l'OUTPUT sia migliore |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 22:14
Ho usato Affinity Photo, che ho sul computer. Per un test non aveva senso usare un sw nuovo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
