| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 18:03
ottimo! In casa Nikon c'è un AIS f1,2 ma non è il massimo a tutta apertura |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 18:47
anche io ho 50/1.2 e 24-70/2.8 L II non sono affatto doppioni ma due pianeti diversi, al massimo puoi decidere quale prendere prima |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 19:19
Eh, la resa dell'1,2 ... le magie Leica ... una sublime progressione dello sfocato ... ma a prescindere dal fatto che in una fotografia la magia ce la mette il fotografo e non certo l'ottica, vi rendete conto che queste sfumature si apprezzano massimamente su una pellicola e poco (nulla?) su un sensore digitale? |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 20:43
uhm si vede eccome sia su pellicola che digitale se un ottica da uno sfocato piacevole lo vedi subito |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 20:50
Mi sembra che ci si " focalizzi" troppo sullo sfocato....... Gioco di parole |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 21:03
"vi rendete conto che queste sfumature si apprezzano massimamente su una pellicola e poco (nulla?) su un sensore digitale?" Per me le differenze si vedono molto di più nelle stampe, che a monitor, per cui, se si stampa da digitale, la differenza con la pellicola, che normalmente viene stampata dopo essere stata digitalizzata (dal laboratorio od in casa), scompaiono. Certo se si stampa a partire da un sensore piccolo, con i suoi passaggi tonali compressi (look digitale) e si confronta il risultato con una stampa da negativo 6x6, allora la pellicola vince a mani basse. Ma tra un 24x36 (mm) a pellicola ed un c.d. FF digitale (od un c.d. medio formato digitale), la differenza non c'è. La differenza la fanno gli obiettivi (microcontrasto, passaggio allo sfuocato, etc.) ed in parte i sensori (gradualità dei passaggi tonali, gamma dinamica, etc.) |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 21:23
Sarà.....ma quando faccio vedere stampe da pellicola del passato e digitali, la gente preferisce sempre quelle da pellicola. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 22:48
Io preferisco il digitale. Ho ancora 2 corredi 35mm (Nikon e Olympus) e uno 6x6 (Hasselblad) ma, di fronte ai risultati di una 36mp e un obiettivo di ultima generazione credo che anche il 6x6 debba cedere il passo. Senza contare la lavorabilità dei files infinitamente più semplice ed immediata |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 22:50
in analogico impazzivo perchè gli stampatori stampavano ogni volta la stessa foto con colori diversi e altre cose diverse quante ne mandavo indietro anche 4 volte... il digitale è stata una liberazione se voglio una foto ora o tra 1 anno ottengo sempre lo stesso risultato... |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 22:54
senza contare che sfuocavano leggermente per non far vedere la polvere! |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 23:11
Io quei problemi non li avevo. |
| inviato il 21 Ottobre 2017 ore 23:19
Io non li avevo ovviamente con le diapositive, le stampe con il Cibachrome e con il BN che mi facevo io, ma le stampe da laboratorio erano sempre un pelo sfuocate per quella ragione |
user92023 | inviato il 21 Ottobre 2017 ore 23:22
...il b&n era però su ARGENTO (e si vedeva); ora è su...plastica! Delle diapositive non parlo: non amo sparare sulla Croce Rossa" Ciao! G. |
| inviato il 22 Ottobre 2017 ore 7:02
forse mi sono perso qualcosa ed hanno fatto una legge che impedisce di fotografare con la pellicola e stampare? Altrimenti chi lo preferisce lo faccia. Anche io ho passato anni ad arrotolare rulli, svilupparli con la tank e stampare il bn e a colori nei laboratori esterni ma quello che dice Gian Carlo è vero e continuerò col digitale. |
| inviato il 22 Ottobre 2017 ore 8:27
Io pure. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |