| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 23:50
Quindi chi compra queste macchine non avrebbe passione fotografica e sarebbe pure rin....onito? |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 23:52
Tanta gente dovrebbe leggersi perlomeno un libretto Fisica for Dummies....
“ Non esistono lenti che riescono a risolvere tutti i megapixel del sensore, neanche le ottiche più blasonate „
Vorrei vedere una dimostrazione matematica di questa affermazione, basata su dati sperimentali pubblici. Corredata anche da un trattamento sul campionamento delle frequenze spaziali di un sensore Bayer. |
| inviato il 16 Ottobre 2014 ore 23:58
Paolo, imho, troppa gente si fa prendere dalle chiacchiere da forum più che dal vero e proprio utilizzo (non parlo di voi). Ma siamo sicuro che tutta sta tecnologia serva a far ''belle'' foto? :D
Raamiel prove matematiche non ne ho, ma in tanti son rimasti delusi nel vedere ottiche come il 14-24 non risolvere il sensore della d800, basta cercare un po sul web |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 0:21
Magh: io sono sicuro che le belle foto le fa il fotografo con gli attributi, ma è anche vero che la tecnologia comunque ha il suo peso, e chi se la può permettere fa bene a provarla. |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 0:24
Paolo indubbiamente, sono anche io favorevole a questo, la tecnologia serve ad esplorare nuovi mondi. Ma appunto, lo condivido chi utilizza la tecnologia per questi scopi, e non per far foto a pupazzetti, test e capocchiam solo per dire ''sono figo perché ho la macchina più figa'' :D oramai la d800 è diventata una machina modaiola. quasi sembra che se non ne possiedi una non puoi far piu' foto |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 0:31
Male; non avere le prove significa parlare per sentito dire, oppure credere a delle leggende metropolitane.
Se quelle persone avessero prima avuto la lungimiranza di apprendere l'ABC della fisica avrebbero meglio compreso il perché e il percome di certi risultati.
Per farla breve; se con la D800E ottieni foto non perfettamente nitide osservate al 100% può essere benissimo che l'ottica non sia in grado di raggiungere le massime frequenze registrabili dal sensore. In questo caso però non si è ottenuta una foto peggiore rispetto a quanto sarebbe stato possibile con una macchina diversa (tipo D700 o D4 o D610) nella peggiore delle ipotesi la foto contiene la stessa informazione, nella maggior parte dei casi invece si ottiene un dettaglio superiore.
L'ottica infatti sempre quella è, il cono immagine proiettato sul sensore e poi campionato è lo stesso. Con sensori meno densi puoi avere l'illusione di avere foto più nitide, ma si deve tenere a mente che osservandole al 100% su schermo si vedono due dimensioni diverse.
Basta fare una prova empirica montando la stessa ottica su una D800E e poi su una D4, anche con ottiche molto limitate in fatto di risolvenza. Una volta ridimensionato il file da 36 a 16Mp il risultato è indistinguibile, mentre sul file a piena risoluzione il sensore da 36Mp probabilmente ha spremuto l'ottica fino all'ultima goccia ottenendo anche qualcosa di più. |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 0:32
Magh: sono d'accordo, gli estremismi credo non vadano bene, ne da una parte, ne dall'altra. |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 0:49
Raamiel sei molto preparato tecnicamente e ti faccio i complimenti, ma secondo te, questi megapixel sono necessari? |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:15
Ps. Con ció non voglio dire che la d800 non merita la fama che ha, anzi, fanno molta invidia i suoi 14,5 stop e le varie feature che canon maledetta non ha, ma non ho mai visto foto che sarebbero state impossibile da far con altre macchine  . |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:20
Ma non si tratta di andare troppo nello specifico, sarebbe solo meglio approfondire un poco prima di fare un acquisto e poi rimanere delusi. Dando la colpa di ciò all'oggetto, mentre ad essere sbagliate erano le premesse e le aspettative.
Tanti megapixel sono necessari? Dipende da come si pone la questione; se non servono allo scopo a cui si vuol arrivare, oppure introducono più problemi che vantaggi allora no. Per questo esistono sempre macchine come D4 e 1Dx, con sensori poco densi e filtri AA.
Se invece ci mettiamo nella prospettiva di un corretto campionamento dei segnali, allora sì, hanno più che una ragione di esistere. Per rispettare il teorema WNKS la frequenza campionatrice deve essere almeno il doppio di quella campionata per non dare origini ad alias. Quindi non dovrebbe stupire che i Mp del sensore vanno "sprecati" per campionare in modo corretto il segnale in ingresso.
Questo avviene per ogni sensore in effetti; le uniche frequenze che possono essere acquisite sono la metà del pixel pitch. Nei sensori meno densi le frequenze più alte della soglia Nyquist vengono segate via dal filtro AA.
Un sensore abbastanza denso fa a meno del filtro AA, che oltre a distruggere le frequenze oltre la soglia Nyquist inquina anche il resto del segnale; in sostanza se il sensore è sufficientemente denso da campionare più o meno ogni ottica allora salvi capra e cavoli.
Nessuna ottica peggiora su sensori più densi, è impossibile; quello che è illogico è aspettarsi che migliorino. Ed è questo l'errore che fanno le persone che poi sono deluse dalla D800 o D880E |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:23
Ho chiaro adesso :). Ma come mai allora si parla di future ottiche che risolveranno 50mpx? |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:31
Perché le ottiche, teoricamente, possono arrivare a quelle frequenze; basta progettarle e fabbricarle.
Il limite invalicabile è la diffraction cutoff frequency, limite che diventa sempre più stringente all'aumentare del valore f-stop. A titolo di esempio per un diaframma f/5.6, che notoriamente è uno dei migliori per le ottiche reali, si ottiene per una lunghezza d'onda di 550nm (verde) un valore di 64Mp su di un sensore FF; per un sensore MF 645 si sale a ben 200Mp.
Questo ovviamente è il limite teorico di una lente perfetta limitata alla diffrazione; il margine tra 64 e 54 è già abbastanza risicato; penso che sul formato 35mm sarebbe come raschiare il fondo del barile. Oltre questo non si otterrebbero vantaggi. |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:31
“ Ma come mai allora si parla di future ottiche che risolveranno 50mpx? „
Mmmh..., Marketing forse? |
| inviato il 17 Ottobre 2014 ore 1:55
Inchia Raamiel, posso chiederti che lavoro fai? :) sicuro non lavori in Canon o Nikon? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
