| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 21:55
Avevo gia detto in nn só più su quale versione del thread, è una gran lente il 35 Summicron R, la migliore la 9 lenti almeno per piacevolezza di sfocato e gestione dei piani, costi inferiori ad un M ma nn semplicissimo da trovare. Ho un amico veneziano che su D800 dice neanche paragonabile ai Nikon, questo per dire che anche su digitale va molto bene, ora anche su A7r sarà così? No bordi spappolati? Perche il paragone lo faccio con questa visto l'uso su D800... |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 22:21
Billo, sulle lenti r non credo proprio ci siano controindicazioni, oramai e' un dato quasi certo (salvo eccezioni che devono ancora venire alla luce) che le lenti progettate per reflex non danno problemi, oltretutto sulla focale 35 si sta già più tranquilli. Per la resa avrei ancora meno dubbi visto il comportamento su d800 che monta lo stesso sensore.
Gli unici problemi si sono visti finora con le lenti per telemetro con schemi ottici non telecentrici tipo i biogon e sopratutto sotto i 35mm.
Tradotto per i più feticisti: "scordatevi l'hologon 16!" |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 22:39
“ Claudio Rossi, ma sbaglio o vedo ogni tanto un dito???????? MrGreenMrGreenMrGreenMrGreenAhAHAH! mi hai fatto ricordare quando da piccolino fotografavo con la mia Yashica elettra 35 e lasciavo sempre il marchio di fabbrica su tutti, ma proprio tutti gli scatti!
il vc 15mm e' una delle lenti che posseggo ed ero proprio curioso di vederlo all'opera. E' consistente la perdita di dettaglio ai bordi? se hai tempo, puoi fare qualche scatto a diverse distanze in condizioni "normali" e dirci come si comporta i bordi? „
Si anche se non riesco a capire come sia possibile...era su cavalletto la macchina, spostavo il diaframma e poi scattavo.
Avevo sottoesposto un po per non bruciare troppo il cielo e mi sono accorto di quella cosa solo arrivato a casa.
Qualche scatto in condizioni normali ce l'ho, domani però ne farò altri, li metto insieme e posto. Comunque si per me spappola tutto ai bordi anche chiudendo la situazione non migliora tantissimo o per lo meno non per un utilizzo in paesaggistica.
Ho provato anche un Jupiter 8 50mm f2 e non è niente male, metterò insieme un po di scatti anche di questa lente dei poveri e poi posto (si trova a 50€ circa....e a tutta apertura mi ha davvero sorpreso per nitidezza e sfocato! peccato che non è mia ) |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:01
Claudio, sono anche colpito dal flare... il mio lo ho usato su M9 e tantissimo su Nex 5n (che pero' e' APS-C ) e di flare del genera, mai visto uno!! ammazzate!
che versione hai del vc? la prima(attacco a vite) o la seconda (leica M). Che io sappia sono otticamente identici, ma "dicono" che la seconda versione abbia un coating migliore...
Mi scoccia veramente non poter utilizzare il vc15/4.5, ma proprio tanto! comunque in rete, c'erano gia' immagini che parlavano chiaro :-(
Qualcuno pur di continuare a utilizzarlo, imposta la macchina in modalita' APS-C e lo usa come fosse un 22.5 :-) |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:04
A vite.
Si sa come va il 21 f4 voigtlander? |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:12
il mio e' quello nuovo con attacco leicaM
“ Si sa come va il 21 f4 voigtlander? „
non benissimo... ha grossi problemi anche lui, pero' mi sembra di aver visto solo foto con A7r, quindi magari c'e' speranza... sul fronte dei 21 per telemtro, e' un disastro...
contaxG21, chiuso diventa per molti e' utilizzabile, ma da quel poco che ho visto, a me pare inutilizzabile anche chiuso...
zm 21/2.8 idem come sopra, un pelo meglio, ma di poco
Leica 21SEM idem, forse un pelino meglio del 21zm, ma perde tantissimo.
Leica 21 SE (super angulon) un po' meglio del SEM, mamolto al di sotto di come va sulle M digitali
Leica 21lux, bene, ma ha una notevole vignettatura (eliminabile in post manualmente o in automatico con i plugin)
Voigtlader 21 ultron 1.8 sembrerebbe essere quello che va meglio di tutti, resa praticamente identica alle leica digitali.
Tutto quello che ti ho detto sopra, e' da prendere un pelino con le pinze, perche' in molti casi gli autori delle foto non hanno dichiarato se era A7 o A7r e inc erti casi fa la differenza... |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:20
Azz. Inquietante
Ci Speravo nel 21...passare a 24-25 mi pesa un po' ma stiamo a vedere e magari con l'anno nuovo esce qualcosa di decente. |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:23
24/25!!! mmhhh ho paura che anche sul 24/25 ci siano dei problemi. Io ho lo zm25/2.8 che e' una lent di una nitidezza imbarazzante su M9, ma ho visto delle foto sulla A7(non so dirti se "r" o "liscia") con bordi molto morbidi... i biogon sotto al 35 sembrano avere enormi problemi....
gia' ci sono voci sul 50lux ASPH che vada male... figurati sulle focali inferiori... se poi andiamo sotto al 35 e' un vero terno al lotto!
|
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:28
ALLELUIA!!! ALLELUIA!!!!!
finalmente un uomo di buona volonta' ha fatto il miracolo!!!!! Signore grazie per aver fatto si' che un sant'uomo finalmente facesse due scatti con un Leica summilux 50 ASPH su M9 e su A7!!
ALLELUIA!!! ALLELUIA!!!!!
A7 + leica summulix 50 ASPH scalato a 18Mpx
M9 + leica summulix 50 ASPH
se cliccate una seconda volta sull'immagine dovrebbe aprirsi quella "grande"
---EDIT
adesso che guardo bene le foto, mi sembra di averle gia' viste... forse sono quelle di RON SHEFFLER postate piu' di un mese fa...
--- EDIT dell'EDIT
si confermo che sono quelle di RON SHEFFLER:..
QUI le immagini crop dei bordi della A7 ai vari diaframmi
in molti hanno esclamato che i bordi sono morbidi...
ma finalmente un altro santuomo ha risposto alle domande che mi stavo faceno io sugli MTF del 50luxASPh
“ I am wondering if folks are asking more of the 50 lux than it is designed to deliver. The MTF charts show softness in the corners wide open and sharpness in the center--the makings of a wonderful portrait lens in low light. Seems like the MTF graph requires stopping down to at least 5.6 before corners become acceptable for landscapes, if not F8. Fast lenses are usually optimized this way and not as well corrected across the frame as those with smaller maximum apertures. Just because it is an expensive lens does not mean that it will do all things well. I know the Zeiss Otus does, but then it does not magically shrink when you put it in your camera bag or on the camera, so it does not do ALL things well. The question about adapters is well taken. I am testing a new 50 lux currently and just got a second adapter so I will see if I find differences from the cheap adapter I have been using. Unfortunately, Atlanta has seen steady rain for days so no infinity tests for me so far, but in my BRIEF time with the lens, it does not seem flawed--just not "perfect" from wide open. It is incredibly sharp in the center (sharper than a 50 ZE makro planar at wide apertures), but does not appear good at edges and corners at large apertures. Look at the "blur index" here and see what the corners look like at large apertures (not pretty), and this is on a Leica body. „ ">slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1503 „
a questo punto qualcuno ha messo in discussione giustamente le foto fatte da ron scheffler in condizioni diverse e dopo aver detto delle cose molto interessanti, ha usato una metodologia piu' consona a dei test di confronto..
---
I'm willing to try my Lux more seriously, but not sure where I can find a location for a flat infinity test.
The favelas in Rio would be good... Here, there is nothing like that. Anyone in LA has an idea?
I guess I will try lower corners first and then put the camera upside down :D „
Andrew, you don't need a flat subject at infinity to replicate my test. Just find a very distant (100m.+) and sizeable subject with whatever is in the corners useable (meaning, lines, light, etc.). Make sure it is in focus. Shoot it at f:1.4, f:2.0, f:2.8, f:4.0, f:5.6, f:8.0. Total testing time, maybe 5mn.
In my case, once I got the methodology and spot right (meaning, I knew what to look for and how to achieve it), I could see right when focusing that there was massive corner smear. Chimping only confirmed that.
But if you think of a better way, and report results, I am all ears.
I will try to find a really meaningful scene to capture the pictures today when I try the A7. Yesterday's pics were 95% sky, as I captured a lone tower in the very bottom corners, so I need to do better than that.
Hi Philippe, I just quickly tested the 50 Lux Asph @ f/1.4 and 5.6 on the A7r and M240, and you are correct there is a difference at both f stops. In initial reviewing on the screens the image towards to edges did have distortion, rather than just blurring. I will process them this evening and post some of the shots. Also I have both the Metabones and Novaflex adapters, and both focus marginally beyond infinity. So again the focusing at infinity on the A7r has to done via the magnified focus. I will not be using the 50 Lux Asph on the A7r. I do realize, for some where shots are close to mid distance and nearly wide open this will not be an issue for some:)
I now had the chance to PP the images. I had to run to the car, and swap lenses, so there is a slight difference in the FOV. All the shots were focused at infinity, and no PP;ing other than raise of the exposures for the A7r, by +0.4. At 100%, the difference mid distances in the trees the M240 combined with the 50 Lux is definitely sharper.
Image 1 A7r 50 Lux @f/1.4
Image 2 A7r 50 Lux @f/5.6
Image 3 M240 50 Lux @f/1.4
Image 4 M240 50 Lux @f/5.6
ron sheffler pero' risponde cosi', e anche le sue argomentazioni mi sembrano piu' che corrette
It seems everyone is going to have a different opinion about the 50 Lux ASPH... Probably because we each use the lens somewhat differently and on different cameras. In the a7 test I did, of the RF 50s I tried, the Lux was almost as good as the ZM50/2 across the frame and certainly sharper in the center at f/2... On the M9 it performs considerably better (IMO) and I won't hesitate to shoot distant planar subjects wide open with it - for an f/1.4 lens, it's quite sharp across the frame. Definitely better than anything I had used previously with Canon's system. But you did say wider apertures, and there I will agree that the Lux ASPH has a weakness with mid zone image degradation, as also pointed out by that quote posted earlier from Tim Ashley.
The problem is, IMO, the sensor toppings of the Sony cameras definitely add their own changes to the lens's character and exaggerate the smearing already slightly evident in the mid zone dip at wider apertures. So far the best 50 I've seen on the a7 has been the FE55/1.8. It's definitely the best that I tried for distant across frame sharpness at wider apertures. At nearer distances, in the limited time I had with it, it's background defocus character is surprisingly close to the Lux ASPH, though not quite as gaussian.
Philippe, I think the decision you face is whether you can justify to yourself keeping the 50 Lux ASPH for nearer range work when you know it may not meet the full potential of the a7R's sensor for more demanding distant technical scenes... So far I've seen a fair amount of very nice work with the Lux ASPH on the Sonys at nearer distances when edges were not critical...
e mi sembra che anche altri la pensino come lui
rscheffler wrote:
It seems everyone is going to have a different opinion about the 50 Lux ASPH... Probably because we each use the lens somewhat differently and on different cameras. In the a7 test I did, of the RF 50s I tried, the Lux was almost as good as the ZM50/2 across the frame and certainly sharper in the center at f/2... On the M9 it performs considerably better (IMO) and I won't hesitate to shoot distant planar subjects wide open with it - for an f/1.4 lens, it's quite sharp across the frame. Definitely better than anything I had used previously...Show more ?
I totally agree with what Ron is saying here. I think Phillipe's experience is what can be expected of the 50 lux ASPH on the Sony Cameras. If you look at the MTFs from the Leica website, which are measured at infinity, it is clear that although the lens has great performance in most of the frame extending beyond the image circle for APS-C, it does have weaker corners and a bit of zone B dip. So on a NEX-7 it should be sharp across the whole frame from about f/2 on, but on FF it is unlikely to be sharp across the frame until at least f/5.6. I am sure it is a little better on the M9 than the Sony FF cameras, but the big difference is FF vs. APS-C. So, someone like Phillipe who has used it on the Nex 7 is likely to notice a big difference in performance on the A7r. His disappointment is understandable.
But as Ron says, it is still likely to be excellent for nearer range work (e.g., portraits) as the unique feature of the 50 Lux ASPH (at least unique until the Otus) of having good wide open sharpness and excellent bokeh will still be there on the A7(r)s. I would love to see comparisons, but I expect it to be noticeably better for this nearer range work than the Sony/Zeiss 55, because the Sony/Zeiss doesn't have a floating element, but that really needs to be tested. Hopefully someone will do so before long.
So, in comparing the two lenses it looks like (but it is still early and testing needs to be done) the 50 Lux ASPH will be better for nearer work and can work for distant work well if you stop down to f/5.6 or f/8. Whereas the Sony/Zeiss 55 f/1.8 might have an edge at distance work and nice bokeh for nearer work, where the 50 Lux ASPH as some nice advantages for this type of work (including obviously being 2/3rds of a stop faster). So if you want just one you have to pick what matters most to you, or you can get both or spend a lot more on an Otus or a 50 summicron AA |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:59
Ragazzi, sta venendo fuori questa questione sugli anelli adattatori...
faccio un breve riassunto. La baionetta M ha tiraggio 27.80mm, quella E di 18mm, quindi la differenza esatta teorica e' 9.80mm!
Quello che sta venendo fuori e' che gli adattatori novoflex, voigtlander e praticamente tutti quelli dei maggiori costruttori non sono spessi 9.80mm, ma meno!!!!!! Novoflex se non ricordo dichiara 9.74, voigtlander 9.75...
ma a questo punto, vi starete chiedendo... ma perche' cazz non rispettano le specifiche?
a precisa domanda novoflex, ha piu' o meno risposto cosi':
quanso sony ci ha mandato la prima nex come banco di prova per i nostri anelli, abbiamo misurato il tiraggio e a noi e' risultato non di 18mm, ma di 18.05mm. ragione per cui noi i nostri anelli per leicaM li facciamo di 9.74mm ( a naso si tengono 0.01mm per permettere a tutte le ottiche di focheggiare ad infinito)
molti cosi' si sono messi a misurare gli adattatori e sta vendendo fuori che:
novoflex e' spesso generalmente 9.72mm
i cinesi sono anche loro intorno a 9.72mm, ma l'anello presenta delle difformita' e in alcuni punti puo' esssere piu' o meno spesso... i piu' tecinici sostengono che fino a 0.01mm di differenza di spessore nelle parti di un anello, non c'e' da preoccuparsi... oltre i problemi iniziano a venire fuori.
L'anello phigmenttech con contatti elettrici per i dati exif obiettivo (vedi primo post del thred) a detta dell'autore e' spesso 9.78mm, la nuova versione che uscira' tra poco sara' esattamente 9.80mm.
Come il differente spessore possa impattare sulla qualita' delle lenti normali e' tutto da dimostrare... lo posso capire, anzi lo capisco sulle lenti con elemento flottante (FLE), ma sulle altre mi sembra un mezzo non problema... ma purtrppo non ho competenze ottiche avanzate per darmi le risposte che cerco... |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 0:08
Luca avevo letto anche io questa cosa, sembrerebbe che Metabones ha la misura giusta, ma che alle volte per piccole tolleranze sulle baionette ha delle lenti che non vanno a infinito.
Certo che questo avvicina ancora di piu' la lente posteriore al sensore. 0,05 mm possono fare la differenza? Secondo me no. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 0:28
io ho sempre saputo che l'accoppiamento lente baionetta, facilmente puo' creare delle tolleranze di 0.02mm e che questo ovviamente rientra perfettamente nelle tolleranze accetate.(non sono un meccanico, ma un elettronico, quindi se qualche tuta blu (come al poli chiamavamo gli ing. meccanici) ci legge, ci illumini).
sul fatto che 5 centesimi di millimetro possano pesare pesantemente sul discorso dello smearing, ci credo poco, anzi non ci credo!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
