| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 8:26
“ il 24-105 cheap = 12-60 PL.... o 12-45.... „
Il 12-60 PL è stata la lente migliore che abbia mai usato e in futuro la riprenderò sicuramente.
E' anche meglio dell'ottimo Pana S 24-105/4, rivaleggia con il RF 24-105/4 (ho entrambi gli zoom)
Persino il 12-60 Pana (il 3.5-5.6) è meglio del 24-105 cheap di Canon ... |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 13:22
Pienamente d accordo. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 13:26
A mio parere non essendoci alternative come in sony dovevano fare un 24-200 4/5.6 . Risparmiare un cm e 100 gr su una ff quando poi degli utenti hanno la s1 ... Io questa lente tra non molto la vedo in offerta o in bundle . Anche 800€ mi sembrano troppi. Saluti |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 14:01
Beh, ho usato il 12-60PL su GX9 e il 24-200 su Z6II, ma se uno cerca la nitidezza (al netto degli altri problemi che mi hanno convinto a vendere il 12-60), conviene davvero andare con il micro e quello zoom lì. D'altra parte si sta parlando di una lente pro, il PL, e di un superzoom, il nikon.  |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 14:03
24-200 f/4-5 6 ... lo vuoi sicuro più piccolo del 24-105, e magari anche a 800€... mi sa chiedi un pochino troppo. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 17:57
“ Sto 7.1 che spaventa tanto proprio non lo capisco, sono 2/3 di stop rispetto al 5.6 e addirittura 1/3 di stop rispetto al 6.3 proposto in giro da lenti simili, guadagnandone un sacco in dimensioni ridotte e leggerezza. „
Stavo per scrivere la stessa cosa... certo, è una lente ben più buia e lenta dei 2.8 o dei 4 a tutte le focali, ma i tempi sono cambiati... adesso lenti e macchine sono stabilizzate, i firmware correggono molte aberrazioni (e il resto lo può correggere in larga parte la post), e si scatta tranquillamente con ottimi risultati anche a iso molto alti (per esempio vedo che la Panasonic S5 che ora si trova a 1000 euro è ottima in materia)... non vedo cosa ci sia di drammatico in 200 mm a f7.1, considerando che li si ottengono in una lente che parte addirittura da 28, che pesa meno di mezzo chilo, che è pure "macro", che è compatta e che non costa poi così tanto per quel che da. Chi vuole lenti iperluminose come certi primes a f0.95-f1.8, può sempre comprarle e sopportarne peso e prezzo stellari; chi no, può campare sereno lo stesso e con ottimi risultati con una lente come questa. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 19:30
Concordo. Come se da f/5.6 a f/7.1 cambiasse chissà cosa, in fatto di prestazioni: quando è buio per f/7.1 sarà buio anche per f/5.6.
D'altra parte proporre lenti con simile escursione, ma luminose, porterebbe a pesi e costi assurdi.
Ok, la lente in questione costa, e spero che Pana decida di inserirla, al pari di Nikon, in kit con qualche macchina.
Comunque TUTTE le lenti per ML tendono a costicchiare non poco, non è una scoperta di adesso. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 20:07
Mi tengo stretto il 28-200 Nikon, più piccolo, tutto in metallo, più luminoso ( 3,5-5,6 ) è passato un quarto di secolo e funziona ancora bene.. non è paragonabile come elettronica e vr.. peró a 1000€.. |
| inviato il 23 Febbraio 2024 ore 20:35
Si, ma è paragonabile come prestazioni?
Io son stato molto indeciso se rimanere in m4/3 con il 12-100, tenere la D750 con un 28-300 o passare infine, come po ho fatto, a Z6II + 24-200. Solo che acquistando la lente in kit con la macchina la paghi assai meno di 1000€. |
| inviato il 25 Febbraio 2024 ore 12:32
Mi sembra che si abbini bene al Pana 14-28, a me non dispiace sinceramente. |
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 19:42
Un ottica da viaggio sicuramente...... avrebbero dovuta farla all'inizio non ora e poi almeno fosse un F4 costante ....magari un pensiero lo si poteva anche fare |
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 20:44
Eh beh certo 28-200 f/4 ... piccolo leggero e che costi poco ovviamente , ma davvero davvero ??? |
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 21:11
Un 28-200 f/4? Già il 24-120 f/4 Nikon è grosso come il 24-200, ma che chiude a f/6.3 e costa pure di più. Non oso pensare se fosse stato f/4 fisso... 3000€ di listino e 1,5 kg, mi sa.  |
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 21:34
Ma di che stiamo parlando?
Il Tamron 28-200 pesa meno di 600 grammi ed è lungo chiuso meno di 12 cm.
Va bene che le macchine attuali reggono più gli iso ma un ottica così 5 anni fa chi l'avrebbe pagata 1000 euro?
La S1R alla fine l'hanno svenduta a 999 euro, ed io l'ho presa, ma ottiche Panasonic decenti a un prezzo onesto esistono?
Il 50 mm f 1.4 costa sui 2200 euro quasi il doppio delle ottiche della concorrenza.
Il Panasonic 24 mn f 1,8 a 850 euro.
Mi sa che anche sulle ottiche Panasonic si sia fatta un film tutto suo .
Infatti ha preso proprio una fascia di mercato consistente.
Intendiamoci ottime macchine specie la S1R ma con un AF sotto la media le ho prese perchè nuove si trovano a prezzi discount e mi sono adattato con MC-21 e Sigma Art, ma se avessi dovuto comprare da zero un sistema serio e non giocarci Panasonic per il costo delle ottiche sarebbe stata scartata come rapporto qualità prezzo.
|
| inviato il 27 Febbraio 2024 ore 21:34
...non ricordo i valori precisi ma il tamron 28-200 è /4 fino a quasi 100 ed /4.5 sui 120, quindi confrontabilissimo con i vari 24-105 o -120. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
