JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per i dati delle pellicole devo cercare, non ho nulla a portata di mano.
Anche per gli scanner non ho informazioni sotto mano ma confesso che in tal caso mi sta venendo il dubbio di aver detto un'inesattezza, almeno riguardo agli Epson, poiché mi sono basato su altri scanner, professionali però, e questo potrebbe in effetti avermi fuorviato. In definitiva non conosco la dimensione esatta di quei sensori ma il principio di acquisizione, e cioè che sono sensori trilineari e perciò ogni pixel è acquisito 3 volte, una per canale (quindi senza demosaicizzazione) resta valido, e questo non è un vantaggio da poco (almeno negli scanner professionali e in quelli prosumer).
“ almeno negli scanner professionali e in quelli prosumer „
però, scusate l'egoismo, ma quello che interessa a me è: posso con una macchina da 300 euro circa e un obiettivo canon fd (50mm f3.5) ottenere risultati migliori dello scanner opticfilm 135 (valore 4-500 euro credo, non è mio). Da quello che ho capito la risposta è si, non qualità stellare ma sicuramente meglio.
senza contare che al momento i negativi 120 con il plustek non posso scannerizzarli neanche volendo. quindi il sistema con una fotocamere parte già con un vantaggio.
“ però, scusate l'egoismo, ma quello che interessa a me è: posso con una macchina da 300 euro circa e un obiettivo canon fd (50mm f3.5) ottenere risultati migliori dello scanner opticfilm 135 (valore 4-500 euro credo, non è mio). Da quello che ho capito la risposta è si, non qualità stellare ma sicuramente meglio.
senza contare che al momento i negativi 120 con il plustek non posso scannerizzarli neanche volendo. quindi il sistema con una fotocamere parte già con un vantaggio.”
Secondo me L unica cosa per essere sicuri è provare… Anche se il 50macro gode di buona fama non è detto che renda benissimo per mille ragioni
In ogni caso ti abbiamo postato parecchie immagini fatte con varie fotocamere. Guardandole Ti sarai fatto un idea se c'è molta differenza o no rispetto a quelle che hai fatto finora. Personalmente sono di bocca buona e se la differenza non mi salta subito all occhio allora vuol dire che è abbastanza limitata e quindi le due soluzioni vanno più o meno uguali. A te quindi valutare se continuare con lo scanner che hai menzionato o fare più o meno le stesse cose con una fotocamera e un accrocchio per reggere le pellicole…
Poi come detto ora ci sono tante tecniche di fusione degli scatti che permettono di raggiungere risoluzioni e gamme dinamiche incredibili. Se vuoi risultati superiori
Io sono molto scarso con Photoshop e anzi uso dxo lab e light room e basta
Ora alcune fotocamere moderne ma neanche troppo come la mia Olympus fanno tutta sta roba già in camera dando un file bello e finito
Olympus La chiama high res che non è proprio La stessa cosa perché in realtà lo fa per aumentare la risoluzione a 50mpx. Ma se si riscala da 50 a 20mpx si ottengono immagini meno rumorose
Ore nelle nuove Olympus e anche nelle Sony si può anche scegliere il numero di scatti e ottenere file al limite del pazzesco che sembrano totalmente privi di rumore e con una nitidezza veramente incredibile
Aveva scrittto juza una guida fattta benissimo
Tutte queste funzioni le mettono sotto il nome di funzioni computazionali e ormai permettono anche con sensorini di ottenere risultati sorprendi (Da dire però che funziona solo da fermo o quasi fermo -per ora)
Tornando al topic e possibile dire che se usando una fotocamera un po' datata tipo la mia epl5 che costerà si e no 100 euro su eBay e non fossi soddifatto della resa, siccome sei completamente fermo durante le scansioni puoi usare la fusione e delle immagini e ottenere risultati sorprendentemente migliori
Ovviamente e solo una tecnica per spremere al massimo vecchie macchine e he richiede tempo dopo in post produzione. L alternativa è spendere subito e prendere una macchina che faccia già queste cose in camera e ti da un bel file finito da 80mpx o con la fusione di 32 o 64 scatti
@Carlmon: ok, ora ho capito. Con la mia Pentax K1 la cosa si chiama Pixel Shift Resolution, la macchina sposta il sensore, scatta più foto e poi le unisce. Ovviamente ci vuole il treppiede. Usata in macro fornisce effetti tangibili, qualcosa anche nei panorami (ma a mio parere lì non serve, il sensore della K1 è già più che sufficiente). Nelle foto ai negativi ho fatto qualche prova, non noto differenze a monitor, se non il file da 160mb...
Non mi sono chiesto il motivo, se dovessi fare una supposizione direi che non ci sono differenze tra immagini normali e pixel shift perché - seppure con tutti gli accorgimenti di illuminazione, planarità etc - tutto il "sistema" che consiste nel fotografare un negativo 24*36 con una digitale raggiunge presto i suoi limiti fisici. Del resto se esistono soluzioni di scanning professionale da decine di migliaia di euro un motivo ci sarà.
Lo stacking in post produzione non l'ho invece sperimentato, proverò, ora sono curioso. A sensazione direi che non si possano ottenere grandi miglioramenti, per i motivi di cui sopra.
perdonate, ma se devo scattare a pellicola, e poi passare ore a convertire e post produrre i raw, tra togli rumore e aggiungi nitidezza un rullino 36 pose con i vari software, continuo con il digitale è buonanotte
io scatto a pellicola, oltre al piacere del risultato analogico e anche per uscire dal loop della PP del digitale
“ perdonate, ma se devo scattare a pellicola, e poi passare ore a convertire e post produrre i raw, tra togli rumore e aggiungi nitidezza un rullino 36 pose con i vari software, continuo con il digitale è buonanotte „
la mia intenzione infatti è portare lo scatto analogico più fedelmente possibile su digitale, non voglio correggere, sistemare pulire: Esempio pratico, se la foto analogica è 100 e con l'attuale scanner nel portarla su pc diventa 60, vorrei, con questo nuovo sistema, avvicinarmi il più possibile a 100, non arrivare a 150 perchè l'ho ripulita, sistemata e postprodotta.
“ Secondo me L unica cosa per essere sicuri è provare… Anche se il 50macro gode di buona fama non è detto che renda benissimo per mille ragioni
In ogni caso ti abbiamo postato parecchie immagini fatte con varie fotocamere. Guardandole Ti sarai fatto un idea se c'è molta differenza o no rispetto a quelle che hai fatto finora. Personalmente sono di bocca buona e se la differenza non mi salta subito all occhio allora vuol dire che è abbastanza limitata e quindi le due soluzioni vanno più o meno uguali. A te quindi valutare se continuare con lo scanner che hai menzionato o fare più o meno le stesse cose con una fotocamera e un accrocchio per reggere le pellicole…
Poi come detto ora ci sono tante tecniche di fusione degli scatti che permettono di raggiungere risoluzioni e gamme dinamiche incredibili. Se vuoi risultati superiori
Ciao e buone prove ! „
quoto ( ) ogni singola parola. devo solo decidermi, acquistare la macchina (e il resto degli ammennicoli) e iniziare a provare, alla peggio rivendo la macchina
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ogni singola parola. devo solo decidermi, acquistare la macchina (e il resto degli ammennicoli) e iniziare a provare, alla peggio rivendo la macchina 