| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 11:46
una curiosità, come è possibile che il file raw della a7III sia il più grande e nettamente superiore a canon e nikon?
é un errore della scritta, li avete scaricati per verificare? |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 11:49
Il comparometro di dpreview è uno strumento molto utile,
ma quando le differenze sono minime come in questo caso diventa difficile fare paragoni, anche perchè i raw hanno delle riduzioni rumore già applicate, non solo i jpg come è ovvio.
Comunque se si confrontano i jpg appunto, la superiorità della A7IV mi pare evidente, pialla molto di meno, conserva ottimo dettaglio e neri a parità di iso e risoluzione.
Il confronto col jpg della Canon R3 è chiaro. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 11:54
Certo che se fosse stata Canon al posto di Sony a fare uscire prima la a7iii e poi la a7iv con questi risultati del nuovo sensore ad alti iso si sarebbe scatenato qui sul forum l'Armageddon |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 11:55
Mah, anche no. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 11:58
“ una curiosità, come è possibile che il file raw della a7III sia il più grande e nettamente superiore a canon e nikon?
é un errore della scritta, li avete scaricati per verificare? „
proprio perché i raw subiscono dei processi di alterazione, possono essere puliti, compressi...etc, non ha senso pensarli come "negativo" ma semplicemente come file più duttili rispetto al jpeg. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:09
questa storia degli iso e del rumore scontenta tutti, alcune considerazioni:
1) la sony A7IV è ora diventata la prima pro di sony di riferimento, sicuramente come la a7III non ha un progetto anche sull'alimentazione del sensore pari alle versioni superiori quale la R o S, quindi che vada peggio della A7RIII ci sta, che con i suoi mpx perda qualcosa rispetto alla a7III anche ma poi dipende anche da che lente ci monti avanti come lente, inoltre è un la prima vera ibrida sony foto/video quindi molti saranno comunque lo stesso contenti, del resto scattare oltre 3200 di iso ancora oggi per quanto fattibile se si può evitare è meglio.
2) il rumore delle prime a7 fino alla A7III a me è sembrato sempre un pò "piallato" da una riduzione rumore anche se settata al minimo un pò invasiva, cosa che a me sembra meno invasiva su questa nuova IV a discapito di questo stop evidenziato
3) rispetto a nikon e canon ho sempre il sospetto che questi 2 marchi sappiano gestire meglio l'elettronica o semplicemente investono di più anche sui materiali anche nella fascia media e bassa del mercato nei ciruiti di alimentazione del sensore, così mi è capitato di notare da confronti su raw senza riduzione rumore tra d7000 e nex, d750 e a7 e a7II, d3s e a7s ...e quanto vedo ancora cosa che confermano questi test.
|
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:10
scusate un appunto.. mettete per curiosità la Panasonic S1 a confronto con le altre, e magia.. sembra ne esca la migliore.
direte che sono di parte, ma a conti fatti mi sembra il migliore risultato iso, insieme a R6. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:12
Dalle immagini postate da Karmal c'è una differenza abissale tra A7IV e R3, ma sembra tutta a favore della Sony.
La R3 sembra sia stata dal falegname a fare una piallatura... |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:15
sono 10 anni che scassate la vallerà per gli alti iso ma non scattate quasi mai oltre gli 800 |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:20
“ La R3 sembra sia stata dal falegname a fare una piallatura „
Booooooom! |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:21
Darp se confronti delle reflex con delle ml grazie che trovi differenze, le ml sono alimentate continuamente.
Poi come ho detto ogni produttore lavora in modo diverso sul raw e sui jpeg, ma alla fine quello che ottieni non si discosta tanto, anzi. |
user96437 | inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:27
Farete la stessa foto, solo un po' più grande come il ragù Star. Gli imbonitori da web servono a placare la coscienza che sotto sotto ci dice, ho speso altri soldi per fare le stesse foto. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:28
“ c'è una differenza abissale tra A7IV e R3, ma sembra tutta a favore della Sony.
La R3 sembra sia stata dal falegname a fare una piallatura... „
Direi proprio di no 
Lato prestazioni in scarsa illuminazione il suo verdetto è questo:
"The Canon EOS R3 is the best full-frame low light performer we've seen to date with output at 30dB (where we compute ISO with both a minimum 18-bit color and 9 stop DR) more than +0.3 EV cleaner than the Sony A1 (4086 ISO vs 3163 ISO) and the Canon EOS-1DX Mark III (4086 ISO vs 3248 ISO)".
"In cameras with full-frame sensors it is the Sony A7 III that comes closest, where it's just -0.13 Ev behind the EOS R3. Even the best sensor in our database with the lowest noise capable of meeting the our low-light criteria; the cropped (44 x 33mm) medium format 50 MP CMOS in the Pentax 645Z, is just slightly better (+0.14 Ev) than the EOS R3".
La conclusione di DXO è questa:
"La EOS R3 è sicuramente una macchina convincente.
Non solo ha un'eccellente gamma dinamica ma ha le migliori prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione di qualsiasi fotocamera full frame nel nostro database .
Ciò rende la EOS R3 un'opzione molto interessante per gli utenti che provengono dalla 1DX Mark III e che intendono passare al sistema RF mirrorless di Canon ed è, altresì, un'opzione solida per tutti i fotografi che non utilizzano il marchio Canon" .
Fonte:
www.dxomark.com/canon-eos-r3-sensor-review-best-low-light-performer/ |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 12:29
Seguo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
