| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:45
ok, ecco svelato forse l'arcano. probabilmente per farla andare più veloce di R6, o comunque tenere un tempo basso hanno ridotto a 12 bit questa mentre l'altra no.
Adesso scurioso un po' su internet e vedo se trovo qualche info in più
purtroppo non ho tenuto il raw della R6 se no si poteva vedere da quello immagino, se fosse 12 o 14 |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:47
"Le Nikon molto scarse."
Però le Sony fanno peggio.
Strani certi giudizi. |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:49
“ There is some confusion as to the exact format the A1 shoots when set to 30fps. I have previously claimed those RAWs to be 14bit. Which is how the EXIF labels them. Apparently during the Sony A&Q it was said that the A1 supports 14 bit only up to 20fps. Which is correct. What is relevant here is a limitation of (non-lossless) compressed RAW: "With compressed raw, you never get 14-bit precision. The best you get is 13 bits." (Jim Kasson).
So digging into the actual data (using RawDigger), it becomes apparent that the files are in fact the 13bit: „
Attenzione: non fate confusione tra quanto tempo ci mette la fotocamera a leggere il frame intero e quanti fps fa
andare a 20fps 14 bit o 30fps 13bit non significa automaticamente che il readout time sia calcolato a 13 bit
“ Il fatto di andare a 12 bit influenza solo fino a 400/800 iso, „
Chiaro.
già a 400 ISO praticamente tutte hanno meno dinamica di quella rappresentabile a 12 bit |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:50
Si corretto... Cmq secondo me la a1 fa 3,8ms 14 bit su scatti fino a 20 fps, e poi scende praticamente a 13 bit quando fa i 30 fps perché costretta ad usare il raw compresso |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:50
infatti.. anche secondo me, è più un problema di compressione del file per starci dietro che di readout |
user209843 | inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:50
Test readout video della A7SIII ma non dovrebbe cambiare niente, anche il dato della R5 è simile a quello postato in tabella da Stefano, quindi c'è da capire se la A7IV è volutamente (e pesantemente) castrata … o i dati emersi finora sono solo fw di preserie!
www.cined.com/sony-a7s-iii-lab-test-does-it-live-up-to-the-hype/ |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:51
“ La Canon r3 è a 12 o 14 bit? „
Canon dice questo:
By utilising a stacked architecture, high-speed
signal readout is achieved, powering many new functionalities
which were previously not possible such as capturing brilliant,
pin-sharp images in 14-bit RAW (with electronic shutter) at a
blazingly fast frame frate. |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:53
mah guarda, io più che altro penso che non abbiano cambiato archiettura dei convertitori AD che leggono il sensore.
sarebbero comunque tempi in linea con le varie Z6-Z7 A7III e probabilmente anche canon EOS R
non c'è nulla di sconvolgente.
si sta solo dicendo non fate troppo affidamento sull'otturatore elettronico per scattare con luce artificiale o con soggetti in movimento.
non è un gran dramma.
poi chiaro.. sui video si noterà la cosa ma pazienza |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:54
I dati di cine d non vanno bene perché testano la macchina in 16:9 12 bit in modalità video...
Ci vuole la lettura del sensore in modalità foto 3:2 |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 10:58
Ma ovviamente l'HW della 7IV è tutto nuovo, sensore nuovo, processore nuovo, standard interfacce nuovi.
|
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 11:00
Come sempre detto è così, sopra i 12 bit bisogna essere sotto i 200 iso, altrimenti è solo uno spreco di bit... E questo su full frame.. |
| inviato il 23 Ottobre 2021 ore 11:03
no ma infatti torno a dire, non fate le pulci ai dati
ci sono tre categorie di macchine.
-quelle che possono più o meno fare a meno dell'otturatore meccanico senza per questo sfigurare rispetto alle tradizionali (tempi dai 5-8ms in giù diciamo)
-quelle che vanno abbastanza bene in tanti casi con otturatore elettronico, ma ancora coi flash, o le luci artificiali ancora faticano (tempi sotto i 20-25ms)
-quelle dove lo scatto elettronico è indicato solo in contesti particolari, ma necessitano assolutamente ancora di shutter meccanico
alla prima categoria oggi appartengono
A1, R3, più o meno la A9 e probabilmente la Z9 (vedremo fra qualche giorno direi)
alla seconda sicuramente le R5, R6, A7SII, qualche fuji / pana , la Leica SL etc...
macchine dove il comparto video è molto presente
alla terza la maggior parte delle macchine di oggi
stare nella prima categoria (ma un po' anche nella seconda) aiuta sicuramente parecchio anche i sistemi di AF e soprattutto tracking delle mirrorless che riescono a ricevere molti più dati da usare per i loro algoritmi
Se la frequenza aumenta ancora diventa più un problema della capacità di calcolo dei processori |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
