| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 12:46
 |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:17
scusate se mi intrufolo in un 3D andando off topic maho una domanda (credo) banale che credonon meriti l' apertura un nuovo 3D per .
Non conosco per nulla il mondo Nikon e chiedo a voi consigli su una lente.
Un' amica possiede una NIKON F 601-M e vorrebbe un' ottica macro per fotografare insetti e piante. Considerate che non è un' appassionata di foto e neppure molto padrona della tecnica.
Pensavo ad un 100mm per raggiunge al massimo il rapporto 1:1 usato quasi sempre a mano libera è sin troppo.
Ho visto il NIKKOR 105mm 2.8 attorno 175euro ..pensate sia una buona scelta o posso spendere meglio quel budget? |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 21:21
“ Ho visto il NIKKOR 105mm 2.8 attorno 175euro „
inutile dilungarsi...
è una scelta eccellente, realmente eccellente, sia su pellicola che su digitale |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 11:06
“ Ho visto il NIKKOR 105mm 2.8 attorno 175euro ..pensate sia una buona scelta o posso spendere meglio quel budget? „
di f2,8 c'era l'AIS e i successivi AF/AFD, in ogni caso il prezzo, per un esemlare in buone condizioni, è ottimo e le ottiche pure. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 13:08
“ Ho visto il NIKKOR 105mm 2.8 attorno 175euro ..pensate sia una buona scelta o posso spendere meglio quel budget? „
Immagino sia un manuale e in caso per arrivare a 1:1 ti serve un tubo, per quella spesa e ottica manuale da 1:2 guarda anche questa:
www.foto-orlando.it/prodotto/obb-105-f-4-micro-nikkor-ai-198568/
ancora più "antica" ma ti garantisco che è fatta forse meglio di tante altre e la resa è veramente buona e negozio super affidabile, toccato con mano di persona più volte. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 16:02
Io ho l'f4 e posso confermare che è ottimo |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 18:32
Idem,
un anno fa ne ho trovato uno inscatolato che secondo me era stato dimenticato su qualche scaffale,
poi una messa a fuoco infinita, credo una delle più lunghe con 320°. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 20:29
18 2.8 e 20 2.8 sono imbarazzanti, li trovavo tale anche quando negli anni 90 tutti li incensavano. Appena vedevi una dia sembrava tutto slavato.
Il 24 2.8 è appena decente, il 28 2.8 un filo meglio.
Quello che a me è piaciuto tantissimo è stato il 18-35, sia l'afd che soprattutto l'ads, quest'ultimo con una resa cromatica bellissima anche in condizioni di luce difficili. Entambi molto meglio dei fissi nel range.
Un'altra ottica notevole è il 17/3.5 tokina, nitidissimo fino ai bordi ma soffre di flare in modo molto fastidioso e ha una distorsione brutta in foto con architettura.
Altre belle lenti nel range sono i sigma 20-24-28 ex. Da qualche parte ho ancora il 28 mount ef. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 22:42
L'ho usato per anni su canon, sia film che digitale.
È stata per qualche anno l'ottica ef che ho usato di più, assieme al 50/1.4 usm.
Lo ho trovato otticamente ottimo, ma scarso di af.
Sulla 5d1 andava ancora decentemete, sulla 5d4 è inutilizzabile. Credo che la versione nikon andasse meglio, ma all'epoca nikon non faceva corpi ff.
Ho provato a venderlo qui in francia per poco, ma senza riuscirci.
Adesso dorme vicino alle ottiche morte.
Se interessa posso fare qualche scatto. |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 23:01
Gsabbio Gian carlo e Sarogray grazie delle risposte.
AIS AF/AFD son sigle a me ignote ma non credo sia il caso di spaccare il cappello un 4 data la finalità d'uso.
Pensate il 105f4 a parità di prezzo sia da preferire al 2.8?
Il rapporto di ingrandimento senza tubi é 2:1 per entrambi ed entrambi fuoco infinito giusto?
Certo un diaframma in più per qualcue utilizzo non canonico(ritratto)magari torna utile ma mi affido al vostro giudizio. Un saluto e grazie ancora |
| inviato il 09 Maggio 2022 ore 23:07
in effetti un 2.8 aiuta nello sfocato per il ritratto, ed un micro è impiegabile benissimo anche per quello scopo. |
| inviato il 10 Maggio 2022 ore 0:00
Allora per quanto riguarda il micro 105/4 è ottimo alle corte distanze ma sulle lunghe non è il suo forte e il 2.8 non lo conosco in nessuna versione, se però ti attirano le vintage io separerei le due cose, macro da ritratto visto che le spese son ridotte e per ritratto e lunghe io andrei sui 135 ai/ais, 2.8 e/o 3.5, ho messo e/o perché incuriosito dalle differenze che ho letto li ho presi entrambi e così pace fatta, io se non usati a TA li trovo molto/molto simili,
il 105 2.5 lo paghi di più e secondo me non è ne migliore ne peggiore, presi pure quello e così pace su tutti i fronti. |
| inviato il 10 Maggio 2022 ore 0:24
Grazie Saro..come preannunciato l acquisto è per un'amica..io sono canonista digitale(non epuratemi ahah) lei voleva un ottica per fotografare "da vicino" piante (di lavoro fa quello) e mi son preso l onere di consigliarla sull acquisto! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
