| inviato il 19 Luglio 2021 ore 4:02
Ma voi, a cambiare il dito che usate per scattare (normalmente medio al posto dell'indice) avete mai provato??....a volte escono sorprese............... |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 8:43
Mi stupisce che combinando DUE stabilizzatori tu arrivi agli stessi tempi che ottengo io usando solo lo stabilizzatore dell'obiettivo (la 5D3 non ha il sensore stabilizzato).
Non dico 7 stop, ma almeno UNO in più avrebbe dovuto dartelo. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 8:53
Io ho maturato l'idea che con le ottiche EF stabilizzate non lavori la stabilizzazione della fotocamera, perché se disabilito l IS sull'obiettivo non funziona manco quello della R5 (che però funziona sugli EF non dotati di IS). infatti se si usa un obiettivo EF Is la voce dello stabilizzatore della fotocamera non è presente sul menù.
Invece con gli RF IS le 2 stabilizzazioni si sommano. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 9:53
Ciao Steva.
Se avvicini l'orecchio alla macchina ed all'obiettivo sembrano funzionare entrambi. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 9:55
“ Ma voi, a cambiare il dito che usate per scattare (normalmente medio al posto dell'indice) avete mai provato??....a volte escono sorprese............... „
Questo è un ottimo suggerimento, seriamente. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 10:00
Frengod non mi spiego allora perché se disattivo uno non va neppure l'altro.. c'è qualcosa che mi sfugge? |
user210403 | inviato il 19 Luglio 2021 ore 11:16
“ Mi stupisce che combinando DUE stabilizzatori tu arrivi agli stessi tempi che ottengo io usando solo lo stabilizzatore dell'obiettivo (la 5D3 non ha il sensore stabilizzato „
ALVAR io ho rilevato proprio questo comportamento...
usando i teleobiettivi spesso, su reflex sfruttavo gli stabilizzatori sull'ottica che mi davano 4 stop VERI, anche qualcosa in più ( quelli di ultima generazione), e riuscivo a scattare agli stessi tempi con cui scatto ora con doppia stabilizzazione su mirrorless...
Non ci hi guadagnato nulla... Anzi con sony ci ho perso...
( ma ci ho comunque guadagnato quello stop o due nell'usare ottiche non stabilizzate....) |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 11:29
Come già scritto in precedenza, sulle ottiche ef dotate di stabilizzatore i movimenti di imbardata e beccheggio vengono corretti solo dallo stabilizzatore ottico (sui modelli con stabilizzatore ibrido vengono anche corretti i movimenti di traslazione lungo gli assi x e y).
Lo stabilizzatore integrato nel sensore ne corregge altri, ma se si trasmettono troppe vibrazioni a livello di imbardata/beccheggio, il limite è dato dallo stabilizzatore dell'ottica.
|
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 12:39
@Steva.
Nulla ti sfugge. Mamma Canon l'ha fatto cosi'.
Quanto riportato da Hbd puo' spiegare le differenze fra R6+RF50mm ed R6+EF16-35mm (avendo la seconda configurazione un ellissoide di inerzia piu' lungo nella direzione Z - non rappresentata).
Eppure, se si confrontano i risultati R6+EF16-35mm ed R6+EF70-200mm (a favore di quest'ultimo, nonostante un ancor maggiore asse dell'ellissoide di inerzia) le cose sono 2 (IMHO):
1- l'IS del mio EF16-35 fa schifo
2- quando vicini ad 1/3 di secondo (o al di sotto) il fattore umano (Parkinson) prende il sopravvento e non c'e' stabilizzatore che tenga. |
| inviato il 19 Luglio 2021 ore 22:23
“ l'IS del mio EF16-35 fa schifo „
Possedendo anch'io un esemplare di 16-35 F4 IS con stabilizzatore "pigro" non posso che quotare quanto sopra. |
user209843 | inviato il 20 Luglio 2021 ore 7:54
“ 2- quando vicini ad 1/3 di secondo (o al di sotto) il fattore umano (Parkinson) prende il sopravvento e non c'e' stabilizzatore che tenga. „
Stiamo parlando solamente di FF, giusto?
In quanto all'attrezzatura, ci sta che alcuni pezzi siano più performanti di altri, dovuto alla tolleranza! Come già fatto notare, il fattore umano ha poi un suo ruolo, la mia esperienza è, se la situazione di ripresa lo rende possibile, di fare più scatti, sicuramente uno buono esce. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 19:11
www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-4-L-IS-USM-Lens
“ Under ideal conditions (standing indoors on a solid floor) and shooting completely freehand, at 16mm, I obtained a decent sharp image percentage down to about .6 seconds for just over 3 stops of assistance. A very slow trail-off in keeper rate ensued and with an occasional sharp image at exposures as long as an unreal 2.5 seconds (as shared above and a new record for me). At 35mm, I had a decent sharp image percentage down to about .4 seconds (just under 4 stops) with a few sharp images remaining at exposures as long as 1 second. „
Rassegnamoci Alvar. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 19:42
Ho notato che le ottiche che hanno filtro frontale 82 su FF e 77 su APS-C e con focale fino a 200mm tendono ad offrire agli stabilizzatori interni migliori performance soprattutto nei grandangoli. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 22:23
Ah, io glie l'ho data su da tempo.
Tanto la maggior parte delle volte lo uso su treppiede.
'× lo stabilizzatore pigro! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
un po' perche' sei scomodo, un po' perche' hai le mani di burro 
.