user187800 | inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:05
Made mi sembra tu giri giri ma il discorso e' questo: vuoi un pc (aggiungo portatile, cosi' e' chiaro) che abbia il miglior rapporto prestazioni consumi (almeno anche questo e' chiaro)...il meglio te lo da Apple! Stop!
Inutile provare a far sempre giri assurdi per cercare di negare l'evidenza.
Poi ho qualche dubbio che anche si fissi gli x86 siano superiori...ma superiori de che? parliamo di 2tera di ram e 24000 core (che consumano come una lavatrice e scaldano come una stube) vs 6 core e 16 gb. I confronti come li fare?
Dai lasciam perdere che e' meglio ;) |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:08
Claudio, Photoshop come gira sotto ARM? E i software di video editing? Perché personalmente volevo buttarmi si ARM ma le prestazioni? I software sfruttano ARM? |
user187800 | inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:11
Black, onestamente Photoshop va bene ma secondo me bisogna orientarsi su software nativi M1. Io uso Affinity, che sinceramente non so cosa abbia da invidiare a Photoshop, e gira come razzo!
Non ho installato proprio Rosetta sul mio mac mini ;).
Poi ripeto fare le prove e non leggere e leggere cazzate dietro cazzate on line aiuta sempre a capire realmente come stiano le cose!
Io ho ancora un macbook pro i7 con 6 core e 32 gb di ram...ragazzi miei il mac mini non lo vede e lasciam perdere il consumo, non lo vede proprio prestazionalmente parlando! Costo mabook pro oltre 2000 euro (2300 se ben riscordo) costo mac mini 1500!
Pero' dobbiamo girare e rigirare per dire alla fine non sappiam bene cosa, ok |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:22
“ Claudio, Photoshop come gira sotto ARM? E i software di video editing? Perché personalmente volevo buttarmi si ARM ma le prestazioni? I software sfruttano ARM? „
Dovrebbero andar meglio, ma non va meglio ARM in quel caso.
E' Adobe che per adeguarsi ha riscritto da zero un software vecchio decine di anni, e con la nuova scrittura naturalmente ha ottimizzato la velocità.
Se scrivesse da 0 Adobe anche per sistemi X86, sarebbero veloci almeno quanto gli ARM.
Anche qui la confusione, confondere un software nuovo con i processori, pensando che siano questi a rendere meglio. |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:32
“ vuoi un pc (aggiungo portatile, cosi' e' chiaro) che abbia il miglior rapporto prestazioni consumi (almeno anche questo e' chiaro)...il meglio te lo da Apple! „
Verissimo. Il rapporto prestazioni/consumi è eccezionale.
“ Poi ho qualche dubbio che anche si fissi gli x86 siano superiori...ma superiori de che? „
L'M1 in pochi watt (e questo l'enorme vantaggio) è equiparabile ad un i5 di 10 generazione con una Geforce 1050 TI. Sia in CPU che in GPU c'è decisamente di meglio sul mercato x86. M2 quando arriverà ha buone probabilità di confrontarsi con hardware di livello superiore a questo.
“ che consumano come una lavatrice e scaldano come una stube „
Vero, infatti Intel e AMD stanno lavorando parecchio su questo aspetto (Alder Lake Intel e solo voci per AMD). L'approccio BIG.little di ARM si è dimostrato vincente per abbassare i consumi in idle, dal prossimo autunno anche x86 seguirà la stessa strada.
“ Io ho ho ancora un macbook pro i7 con 6 core e 32 gb di ram.. „
Per curiosità di quale generazione Intel?
“ ragazzi miei il mac mini non lo vede e lasciam perdere il consumo, non lo vede proprio prestazionalmente parlando „
Apple ha sempre fatto faville ad "inizio ciclo" su un nuovo hardware, soprattutto sulle app ottimizzate e scritte con le sue ultime librerie. Ancora di più questa volta che ha potuto far esperienza con le cpu di iPhone/iPad per anni prima di migrare i suoi PC.
Anche i primi Mac Intel erano delle scheggie per l'epoca.
|
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:34
Bah. |
user187800 | inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:35
Made ma fammi di grazia, se lo hanno riscritto da zero per Arm non possono farlo anche per x86? no eh? che problema c'e'? cacchio se fosse solo un problema di sogtware. La verita' e' che non e' cosi' Made il confronto con gli x86 e' impitoso. Ti diro' di piu': final cut anche con Rosetta gira meglio su M1! ma di che cavolo stai parlando? lascia stare va...;) |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:38
“ Se scrivesse da 0 Adobe anche per sistemi X86, sarebbero veloci almeno quanto gli ARM. „
Il problema è sempre la retrocompatibilità che fa da zavorra.
Ad esempio se compilassero per funzionare solo con CPU con AVX512 come Intel Core 11th e il futuro AMD Zen4, avrebbero prestazioni migliori (poi bisogna vedere quanto) su molte funzioni, ma una retrocompatibilità pessima con il parco macchine dei clienti.
Apple con il cambio di architettura ha fatto tabula rasa. Ma ti tocca farlo "periodicamente"... se tieni ARM per i prossimi 30 anni, si rallenterà anche lui come x86 in confronto a soluzioni "giovani". |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:48
“ Made ma fammi di grazia, se lo hanno riscritto da zero per Arm non possono farlo anche per x86? no eh? che problema c'e'? cacchio se fosse solo un problema di sogtware. „
Il costo che salirebbe di parecchio. Se scrivi/compili su misura per l'ultimo modello lo sfrutterai al 100% delle sue possibilità. L'M1 è il primo della sua famiglia e puoi farlo facilmente.
Se all'uscita di M2 l'anno prossimo il nuovo phostshop e il nuovo OsX non sarà più compatibile con M1 per essere ottimizzato esclusivamente su M2 tu saresti contento? Butti un pc praticamente nuovo e passi a M2?
Il problema del software x86 è esattamente questo... trascinato da decenni di retrocompatibilità (soprattutto lato Microsoft). Se noti le console di videogiochi sfruttano l'hardware in modo molto più efficiente, proprio per questo. |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 15:57
“ E' Adobe che per adeguarsi ha riscritto da zero un software vecchio decine di anni, e con la nuova scrittura naturalmente ha ottimizzato la velocità. „
Made riscritto da zero? Ho il forte sospetto che ti sfuggano concetti base come l'architettura target di compilazione. Adobe avrà "solamente" ottimizzato alcune parti di codice per sfruttare in determinate aree vantaggi specifici degli M1 e dell'architettura ARM, probabilmente avrà potuto attingere anche dal lavoro che ha già svolto per lo sviluppo delle sue applicazioni per iOS, ma per il resto ha "semplicemente" ricompilato i suoi software tramite il compilatore specifico messo a disposizione da Apple. Da notare "solamente" e "semplicemente" tra virgolette, perché per quanto comunque si parli di un lavoro complesso è tutto relativo rispetto al dover riscrivere per intero un software, cosa che non ha nemmeno senso figuriamoci poi in pochi mesi (fossero anche un paio di dozzine di mesi). |
user187800 | inviato il 26 Giugno 2021 ore 16:00
Ripeto Ls83 spiegami questo strano fenomeno: come mai final cut versione x86 + emulatore gira meglio su M1 che sul mio mac pro i7 con il doppio della ram? bene se me lo spieghi ti dico hai ragione, i problemi sono i software e la loro retrocompatibilita'. Viceversa...mmm
Stesso discorso per affinity. Photoshop andava piu' o meno uguale, con la meta' della ram + Rosetta. E si potrebbe continuare. Raga e' piu' performante, c'e' poco da fare. Pero' come dico spesso, bisogna provare, provare e provare, altrimenti si fanno strane congetture che poi si rivelano nella pratica sbagliate ;). |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 16:01
“ Il problema del software x86 è esattamente questo... trascinato da decenni di retrocompatibilità (soprattutto lato Microsoft). Se noti le console di videogiochi sfruttano l'hardware in modo molto più efficiente, proprio per questo. „
C'è da dire che con il passaggio ai soli 64 bit di Win 11 un po' di retro compatibilità cesserà di essere un problema. |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 16:06
“ Adobe avrà "solamente" ottimizzato alcune parti di codice per sfruttare in determinate aree vantaggi specifici degli M1 e dell'architettura ARM, probabilmente avrà potuto attingere anche dal lavoro che ha già svolto per lo sviluppo delle sue applicazioni per iOS „
Esattamente questo. per IOS l'ha riscritto, ed è ARM.
Poi l'hanno ricompilato per uso PC, ma di fatto per IOS, e quindi per ARM, è stato riscritto da 0.
“ Made ma fammi di grazia, se lo hanno riscritto da zero per Arm non possono farlo anche per x86? no eh? che problema c'e'? „
Ma hai presente quanto costa ad una società riscrivere da zero un software, oltre che i tempi tecnici?
Ecco, se lo fai per un software che ha un futuro, lo fai (vedi ARM), se lo fai per un'architettura che nei prossimi anni sparisce (x86) è un investimento a perdere.
Il tuo Mac Mini su ARM, è meno potente del PC Windows dal quale ti sto scrivendo, la capacità di calcolo è numerica, non è fantasia. |
| inviato il 26 Giugno 2021 ore 16:10
“ se lo fai per un'architettura che nei prossimi anni sparisce (x86) è un investimento a perdere. „
Allora smettiamo di sviluppare passeggini e culle visto che la specie umana è potenzialmente vicina all'estinzione.
Ci sono ancora molti pc, con molti anni davanti a loro, che avranno bisogno di software. Non fanno così schifo come clienti.
“ Esattamente questo. per IOS l'ha riscritto, ed è ARM.
Poi l'hanno ricompilato per uso PC, ma di fatto per IOS, e quindi per ARM, è stato riscritto da 0. „
In ogni caso non hanno riscritto tutto da zero. Se il software è progettato bene, alcune parti sono le stesse su tutte le architetture. Costa troppo rifare da zero, per non parlare dei bug. |
user187800 | inviato il 26 Giugno 2021 ore 16:12
Ascolta io di fantasia ne ho, ma non mi hai risposto: perche' tanti programmi per x86 girano meglio su M1 con Rosetta che su x86 corazzati meglio?
Ma parli per sentito dire o le provi anche ogni tanto le cose? I comp non sono calcolatrici caro Made  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
