| inviato il 18 Agosto 2022 ore 12:42
Io ho avuto il 24-105 f/4 L is usm. Su apsc mi ha soddisfatto solo lato tele, in quanto il 24 mm su sensore ridotto non è un grandangolo.
Ora ho il 17-40 f/4 L, sempre su apsc, e devo dire che mi ci sto trovando bene. |
| inviato il 18 Agosto 2022 ore 14:20
Ciao,
@Roy72chi: grazie :)
Non ho intenzione di passare a FullFrame.
Quindi ha senso prendere il 17-55 anche se è un progetto "vecchio"? Seppur di qualità?
Intendo: se dovessi spendere 400 euro per un 17-55 , ne varrebbe la pena? E quanto è il suo valore economico adesso? Sinceramente, l'unico che ho trovato ad un prezzo decente è intorno ai 400 E.
Mi chiedo solo se ne valga la pena , essendo un vecchio modello (e soprattutto al di là del mio giudizio sul barilotto in estensione).
Grazie
Francesco |
| inviato il 18 Agosto 2022 ore 15:38
Secondo me ha molto senso il 17-55, specie su un sensore bello denso di pixel come quello della 80D. Il prezzo, se è tenuto bene ed il venditore è un negozio che ti dà almeno un anno di garanzia, non è malvagio, diversamente cerca di trattare un po'. 400 euro se tenuto bene, ritengo sia un prezzo giusto. |
| inviato il 18 Agosto 2022 ore 23:09
Ciao,
Grazie per la risposta.
Che ne pensi invece del Sigma 18-35 1.8?
Sto cercando alternative al 17-55 , di cui leggo che entra diversa polvere dentro.
Posso chiedere perché il 16-35 e /o 17-40 non sono stati citati?
Grazie
Francesco |
| inviato il 18 Agosto 2022 ore 23:24
Ho usato il Canon 17/55 f 2.8 Is sui 12 mpx della 450d, perfetto - sui 15 mpx della 50d buona resa ma ...! - e poi sul 24 mpx ... Pur sempre una buona ottica, i 350/400€ secondo me li vale - ma ( opinione personale), il progetto datato, risente dell'aumento di mpx degli ultimi sensori - credo che progetti + recenti, garantiscano risultati migliori - detto questo, non me la sentirei di montare vetri di terze parti luminose su reflex - a Ta potrebbe essere necessaria una taratura dell'Af |
| inviato il 18 Agosto 2022 ore 23:33
Ho usato il 17/55 anche in gare di MTB sdraiato a terra e tutto questo problema di polvere non l' ho patito ( e non sono uno che tiene l'attrezzatura come una reliquia) - quello che mi infastidiva casomai, era la perdita di contrasto con luce anche solo laterale ---- il 17/40 provato sulla 50d e non mi era dispiaciuto, in particolare x la resa cromatica, particolarmente satura - non è f 2.8, il range di focali e' un po' limitato ma...! - pure lui datato, quindi da verificare la resa su sensore denso come la 80d ... ! Lo si trova usato a 300/350€ poco meno del 17/55 f 2.8 ... Bel dilemma |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 9:09
Ciao,
@Mauryg11:
Grazie per la tua opinione! Invece il Sigma 18-35 1.8? Ho letto che ha problemi di autofocus su Canon.
Sta diventando un bel dilemma anche per me . (come se prima non avessi dubbi)
Grazie come sempre.
Francesco |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 9:13
Il 17-55 rende bene a 2.8 su distanze molto corte, altrimenti devi chiudere a 5.6 ...
Non si scappa, ormai ha una 15ina di anni, purtroppo non ci sono zoom normali ottimi nel sistema Canon APS-C.
A quel punto preferirei il 18-135 nano USM, almeno hai tante focali e non è scadente, magari abbinato a un Tokina 11-20 ed ad un 60 macro. |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 9:22
Ciao,
@CesareCallisto: Grazie per la tua risposta :) Cosa ne pensi invece del 17-40 Canon e del Sigma 18-35?
Francesco |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 9:25
Lasciali perdere entrambi per carità, il primo è totalmente inadatto al formato e rende chiuso a F8/11, il secondo otticamente eccellente ma funziona bene solo su corpi ML. |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 9:32
Ciao
@CesareCallisto: Grazie infinite.
La decisione quindi ricade sull'unico zoom presente (e quello inizialmente scartato): il Canon 17-55 2.8.
E pensare ad un'ottica fissa intermedia al posto dello zoom? Sarebbe una scelta sbagliata?
tipo penso al Sigma 24 -35mm (parto più in alto ma guadagno un po' di gap fino al 50).
Considerando che ho il 10-20 , 50 1.8, e poi 55-250mm.
Grazie
Francesco
|
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 11:06
“ E pensare ad un'ottica fissa intermedia al posto dello zoom? „
Non ci sono scelte giuste e sbagliate, una scelta puo essere giusta per uno, in base a quello che fa e al modo in cui lo fa,e sbagliato per un altro, detto questo è quello che ho fatto io ormai da quasi un anno e mi sto trovando molto bene, dopo aver provato la IQ del 50mm f1.8, non mi son saputo piu accontentare dei vari zoom 18-55/17-50, ho una canon 70D con un grandangolo canon 10-22 che uso principalmente per i paesaggi, ho abbinato poi un canon 24mm f2.8 pancacke che uso di sera e in tutte quelle situazioni in cui voglio stare leggero, o necessito di quella focale lì, portato anche in natura e grazie alla distanza minima di MF di 15 cm si puo approcciare al close up di fiori, farfalle ecc, salendo sul mediotele ho un 50 f1.8 stm e infine un 70-200 e bon non mi serve nient altro  |
| inviato il 19 Agosto 2022 ore 22:10
"E pensare ad un'ottica fissa intermedia al posto dello zoom?"
Io sulla 70D utilizzavo con grande soddisfazione il 24mm f/2.8 STM ed il 50mm f/1.8 STM (quest'ultimo lo uso ancora su 6DII). |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 9:21
Ciao,
quindi potrebbe essere un'alternativa valutare il Sigma 24-35 2.0 per il mio utilizzo?
Ho letto che sembra essere buono in termini di performance e nitidezza.
Attendo un vostro parere.
Francesco |
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 10:03
No
Su reflex ha af inaffidabile, pesa e ingombra tantissimo
È una lente per FF e anche piuttisto di nicchia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
