| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 14:51
Sì. Ci vedi male.
Ed assieme a te, quel sample 
Di ciò che non conosco taccio, leggo, considero.
Ma visto che la 5diii mi ha accompagnato x più di 250.000 scatti, un'idea di come va, occhio e croce me la sono fatta...
Di come va la R5, me la sto facendo... Ho solo 10.000 scatti alle spalle...
Forse va davvero peggio di quello che sembri.  |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 14:53
La differenza più grande sta nella tenuta dei colori con *davvero* poca luce. |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 15:14
Beemont, ok fammi vedere stesso soggetto/luce/ottica 1600 mkIII vs R5 40.000 Iso, raw, poi non guarderò più dpreview... se hai ragione tu. |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 15:21
Allora dobbiamo scrivere a DPReview per far loro notare la totale falsità dei risultati che espongono nelle loro comparative (la 450D non è tra le fotocamere disponibili).
Poi, che i nuovi sensori vadano meglio alti iso (anche fosse solo per la tenuta del colore in scarsa luce, come dice Otto) ci sta e mi sorprenderebbe molto il contrario. Il problema è la quantità dei quel meglio.
Perché se fosse vero che i 40.000 della R5 sono meglio dei 1600 della 5D3, corro a comprarne una subito.
Ma quando si sente parlare di "meglio" entra in gioco una soggettività importante. Per taluni 1/5 di stop è un miglioramento talmente grande da rendere obsoleto tutto il resto, per altri nulla più che una modifica marginale per la quale non vale spendere 1 centesimo.
@Beemont
“ Sì. Ci vedi male.
Ed assieme a te, quel sample ;-)
Di ciò che non conosco taccio, leggo, considero.
Ma visto che la 5diii mi ha accompagnato x più di 250.000 scatti, un'idea di come va, occhio e croce me la sono fatta...
Di come va la R5, me la sto facendo... Ho solo 10.000 scatti alle spalle... „
Se tu riuscissi, sarebbe utile al confronto qualche raw in bassa luce di entrambe le macchine che hai (R5 e 5d3) alla stessa scena, così tutti potrebbero capire di quanto sbaglia DPR |

user14103 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 17:56
m.dpreview.com/reviews/canoneos450d/32
Appena ho di nuovo la connessione internet da pc posto un po di raw non della 450d ma della 600d che possiedo molto piu moderna poi vediamo se i soldi son buttati |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:30
“ cioè si notasse che una foto può valere anche per quello che racconta oltre che per come lo racconi , al di là del valore economico dell'attrezzatura . „
sacrosanto |

user14103 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:35
cioè si notasse che una foto può valere anche per quello che racconta oltre che per come lo racconi , al di là del valore economico dell'attrezzatura .??
sacrosanto?
nella sezione apposita per la magia fotografica...ma qui si parla di mezzi |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:37
no, dai, va bene tutto però la storia dei 40k iso non regge proprio
che la R6 mi abbia fatto impressione a 6400 iso, lo posso dire.
impressione se paragonata alle altre fotocamere canon.
ma oltre..., certamente ci sarà un miglioramento a parità di sensibilità ma non si possono paragonare certamente sensibilità con divari simili su fotocamere diverse.
se si fossero guadagnati 4-5 stop in 2 generazioni, sarebbe stato un miracolo degno del profeta vissuto 2000 anni fa.... |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:41
Si beh 40k iso sono solo per "emergenza" anche su R5 e R6 dai
Ma per riprendere il filo del topic, dai, tra la 450d e una R5 a 1600 ISO, ma anche solo a 1000 non passa un abisso, ma la fossa delle Marianne... |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:50
certo, io con la 40D non vado mai oltre i 400iso perché già a 800 la ritengo inguardabile |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 18:54
Per non parlare delle difficoltà di MAF quando c'è poca luce... Un AFC di una 40D già è in panico totale... In punto singolo centrale
Comunque un raw a 40mila ISO lo voglio proprio vedere, secondo DXOMARK la mia ex A7III ad alti ISO si mangia la R5 ma dopo i 6400 cominciava a fare schifo anche lei... Non è che a 40mila la R5 si trasforma e crea la luce? |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 19:01
La a7III va un po' meglio (mezzo stop circa) oltre i 25.000ISO, perlomeno se il file viene sviluppato con ACR.
Agli alti iso i jpeg on camera sono sorprendentemente buoni, migliori dei Sony e eccezionali per tenuta colore, quindi potrebbe essere più conveniente usare DPP; approfondirò. |

user14103 | inviato il 16 Ottobre 2020 ore 19:07
Comunque un raw a 40mila ISO lo voglio proprio vedere, secondo DXOMARK la mia ex A7III ad alti ISO si mangia la R5 ma dopo i 6400 cominciava a fare schifo anche lei... Non è che a 40mila la R5 si trasforma e crea la luce?
Si ma la a73 ha anche 24 mpx |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 19:09
Si ma stanno dicendo che a quella sensibilità si scatta "senza problemi" |

| inviato il 16 Ottobre 2020 ore 19:10
boh, la 40D l'ho avuta e la usavo tranquillamente fino a 1600... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
