| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:13
Sarà pure artefatta, non più dell'esempio precedente, ma non è sufficientemente fovenica?
postimg.cc/ZB2ZywcJ
Tutto sommato sto rivalutando attentamente, a volte vedo dettagli veri e naturali. Altre volte mi sembra che la quantità di artefatti valga bene una PP esagerata e pressappochistica con un Bayer.. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:15
Paco, intendo questo:
Le nuvolette mi paiono "strane", mentre per il resto, alzo le mani: mi piace a 1000 la resa dei contrasti.
Sempre viste al 100%, comunque, che guardate sul 24" con immagine al 25% quasi non si notano. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:17
Siamo al completo. La banda si è ricostituita... |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:23
“ Le nuvolette mi paiono "strane" „
Bhò, Leo, non so cosa ci vedi di strano in quelle nuvolette.... a me paiono naturali....
Ripeto, chi dice che il foveon inventa, non ha nemmeno il diritto di entrare in questo thread per la baggianata che sostiene.
Come fa una fotocamera ad inventare? 
Se ci fotografo Luciana Turina, mi esce in foto Bianca Balti? Bhè, se è così, ne compro quattro!
|
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:34
Tranqui, non dico che inventa.
mi chiedevo solo se non le avessi "tirate" un po' troppo facendole pixellare.
Capita a volte quando con LR esagero con la clarity...
“ Se ci fotografo Luciana Turina, mi esce in foto Bianca Balti? „
Due per me, prego... |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 16:36
Non è che inventa, diciamo che anche lui interpreta, esalta...
Parlando seriamente, fino a poco tempo fa, supertele alla fluorite a parte che però mal si prestano a confronti omogenei per la focale troppo specialistica, l'eccellenza sul FF era considerata, mediamente, un'ottica tipo il 135L, ottima per carità, che risolve magari pure tanto ma alle risoluzioni più elevate paga con un contrasto non proprio al top.
Recentemente si sono invece rese disponibili ottiche d'eccellenza anche nelle focali “normali”, tipo Sony 135GM, Voigtlander Apo “new generation”, qualche Zeiss e Sigma (non cito i Leitz top che tanto chi li ha li tiene in vetrinetta ), a cui si sono infine aggiunti alcuni obiettivi dei nuovi sistemi ML di Nikon e Canon, come l'85 che sto provando in questi giorni.
E lì, la musica cambia, ed il muro scrostato, te lo tieni così anche col bayer. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 17:08
Otto... basta dai, nu te se po' sentì
Il muro lo pialla qualsiasi bayer indipendentemente dall'ottica.
Lo fa pure la mia GFX con ottica nativa
Non è questione di ottica ma di interpolazione della matrice |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 17:18
Io mi aggiungo alla banda Foveon avendone fallacemente scoperto l'esistenza e la resa solo recentemente. Faccio mea culpa con me stesso. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 17:20
Per me se il numero di foto come la montagna mostrata da Paco è prevalente allora è meglio restare al Bayer.
Devo capire quanto bisogna essere selettivi per fare foto fatte bene (realistiche!) come quel volto femminile nel ritratto mostrato nell'altro thread. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 18:00
“ Il muro lo pialla qualsiasi bayer indipendentemente dall'ottica.
Lo fa pure la mia GGX con ottica nativa
„
Da uno che in PP si destreggia bene però queste cose non le vorrei sentire! |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 18:25
“ Questo ragionamento non merita il foveon, Valadrego, vai sereno su un bayer dove puoi contare le linee/mm da bordo a bordo.
Se vogliamo fare i degustatori, ci prendiamo un bel calice di Barolo di buona annata, vi posto un file della GFX col 23mm e poi potremo spippettarci tutti allegramente con MTF sfondacul0 fino al bordo estremo.
„
bah. Uly fornisce una spiegazione ( lascia stare la dp1), che trova subito riscontro. Mando un segnale di "recepito".
Io quei bordi li vedo effettivamente un po' impastati e in quelle zone viene meno il dono del foveon, penalizzata dall'ottica. Poi uno i bordi li può guardare o fregarsene, c'è chi in paesaggio ci spende 2000 euro in più solo per averli al top . Se valuto foveon, valuto la qualità d'immagine su tutto, quindi la cosa ha il suo valore.
Come fai tu in questo semplice scambio a inzepparci la questione buongustai, sommellier, guru, voi non ci capite un razz rimane un mistero.
@uly... niente a 2k perdono tutta la presenza.. (sono con lo schermo buono). Se non ti senti di condividerle qua lascia stare.... |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 18:34
A 2000px di lato lungo però le FF rendono di lusso. |
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 18:36
“ Da uno che in PP si destreggia bene però queste cose non le vorrei sentire! „
Otto, invece DEVI sentirle, così finirai di scattare col 500 duplicato
Vala
“ c'è chi in paesaggio ci spende 2000 euro in più solo per averli al top „
2.000 Euro Valadrego?
Io ne ho spesi mooolti di più, con la GFX ma non solo.
Eppure quando apro i file della merrill da 300 euro, ogni volta , mi cade la mascella...
E quindi? Che facciamo?
Bordi impastati? Ti inviterei a casa mia a vedere questa stampata come si deve 70cm lato lungo.
Fotografata col cell
Qui ho fotografato la stampa sulla casetta a 3cm di distanza col cell
Quel legno, sembra di "toccarlo"!
Però, ragazzi, il problema è sempre lo stesso.
Giudicate fotocamere che non avete su samples a monitor.... e rimane un giudizio infinitamente limitato.
Per apprezzare il foveon, va posseduto, usato e stampato (soprattutto stampato).
|
| inviato il 31 Agosto 2020 ore 18:40
Paco68, quando metti le foto con postimage ci devi dare il link di download altrimenti noi la vediamo a bassa qualità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
