| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 14:45
.....io continuo a non capire cosa vuoi dimostrare |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 14:47
Le differenze ci sono, entrambi non hanno subito alcuna azione in post. Entrambi migliorabili. Un ingrandimento per stampare A1 credo che basti avanzi a quasi tutti qui. Questa è la base di partenza. Senz' altro favorevole quella del secondo crop. |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 15:04
" cosa vuoi dimostrare"
Le differenze tra formati, quelle FISICHE tra formati, su cui si fa spesso confusione. Sono immagini e si vedono. Tra chi capisce e chi non capisce, tra chi sa usare un formato ridotto e chi no, tra chi fa calcoli giusti e chi li sbaglia, si possono semplicemente osservare delle immagini e vedere delle differenze. Questo confronto evidenzia le differenze in scene statiche. Molto statiche. Occhio ai tempi, che sul mosso una natura viva (campo di grano e vento ad es.) qualcosa su dettaglio viene anche di là.
Non solo un maniaco dell' alta risoluzione, e sorvolerei anche sulle diffrazioni, che a volte quella "plasticità" percepita viene proprio da lì.
Ad onor del vero il dettaglio estremo viene nel secondo crop. La nitidezza ai bordi attanaglia i formati più grandi. Osservando le due immagini a 18mpx si può vedere come i dettagli a destra (guardando la banconota) siano maggiori nonostante la minor risoluzione nativa.
Ci sono pro e contro. Ovviamente al netto di tutto, il miglior compromesso proviene dal formato più grande, che ha anche anr e gd dalla sua. Basta accettare che si tratta di compromessi anche in questo caso.
|
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 15:09
A qualcuno interessa di vedere le differenze in scene dinamiche? Altrimenti posso fermarmi. Sto semplicemente condividendo i miei sforzi. |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 15:33
Sono da cellulare e l'unica cosa che mi sembra di vedere è che chiudere di uno stop non pareggia la pdc passando da ff a apsc.
Il resto non l'ho capito neanche io |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 16:00
Le differenze principali sono 3 db di snr (si vede sulla bandiera dell' europa, negli ultimi due ritagli, in alto a sinistra), 1 ev di gd e la maggior risoluzione nativa (nei dettagli). Nella misura in cui li vedi. Più evidenti di così non sono e non possono essere neanche stampando A1 64mpx.
Tanto o molto è soggettivo. Cosa si può fare in post dipende dalla bravura dell' utente, ma la base di partenza è quella. Oggettivamente sono quelli, senza usare grossi paroloni. In scene statiche. |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 16:38
Sempre più interessante. |
| inviato il 02 Febbraio 2019 ore 23:58
Abbiamo pareggiato la pdc. Non resta che pareggiare i tempi per avere un raffronto in scene mediamente dinamiche.
Spiego la scelta ad iso 100:
1) Ho 1 1/3 di stop di differenza sul diafamma, ma non ho alcun modo di scattare a 266 iso.
2) La mia fotocamera è pesantemente iso variant tra iso 100 e 200, e falserebbe notevolmente il confronto.
3) Ad alti iso i livelli di rumore sarebbero così alti da non riconoscere più le differenze. Per cui per evidenziarle ho preferito questo test. Ovviamente a livelli più alti di rumore, la risoluzione riuscirà ad essere un aspetto molto meno determinante, rispetto a gd e snr.
Quindi ho optato per iso 100 e ho tirato su l' esposizione del raw di 1 1/3 di ev. Come fanno tutte le iso invariant e la mia tra iso 800 e 6400.
Il risultato è questo, stessa pdc e stessi tempi:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3068000&srt=data&show2=1&l=it
Questo il su crop estremo:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3068022&srt=data&show2=1&l=it
Questo è ciò che produce il sensore aps-c NON croppato. 18 mpx nativi. Rifare il confronto con la prima della serie. |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 1:18
Non ho considerato i tempi più corti per il micromosso causato dalla maggior risoluzione per non sollevare un vespaio, tra chi è esperto e chi nega. Ovviamente con tutti i formati ridimensionati, il micromosso non è un problema. Se confrontassi tutto a 9mpx nel mio caso, dovrei fermarmi agli stessi tempi. Anche qui, gli amanti della risoluzione mi accuserebbero di prove su "francobolli". Continuiamo la comparazione a 18mpx, diamo credito alla risoluzione e ricalcoliamo i tempi. A causa della maggior risoluzione dovrei utilizzare un tempo 2/3 più corto sul formato pieno (in questo caso è la mia aps-c non croppata). Questi i risultati:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3068104&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 03 Febbraio 2019 ore 1:56
Riconfrontando questa a 18mpx nativi con la prima, prodotta dal crop 1,5x di 9 mpx, saltano agli occhi le differenze. Se questa ha una risoluzione maggiore, ha anche minor snr e gd.
Meglio la risoluzione o meglio la pulizia del file e la gd? Scelta scontata? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
