| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:00
Ma vedremo, Sony difficilmente sbaglia..intendo a livello di strategia.
Non é che Sony, Fuji eccetera staranno con le braccia conserte ad attendere Nikon e Canon |

| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:19
Beh in questo caso non è che si possa definire o meno "errore" l'utilizzo della baionetta APS-c per il fullframe, troppe variabili da considerare e le ottiche comunque sono buone, anche se quando avevo batis 25 e 85 c'era parecchia vignettatura e/o distorsione per il costo e la luminosità.
Bisogna vedere cosa può tirare fuori Nikon con questa baionetta, il 14-30 già è una bella "rivoluzione" e si vocifera il 70-200 2.8 di dimensioni e peso simili ad un 24-70.. io per ora con s50 1.8 mi trovo molto bene, ha una qualità eccelsa pur non essendo minuscolo |

| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:37
ripropongo la domanda per capire...
ma non si era detto che non si potevano fare adattatori tra corpi ML per il focus by wire? |

| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 23:39
Mai sentita questa, forse non si può mettere a fuoco manualmente per il focus by wire? Boh |

| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 0:40
“ Quindi con MC-11 monti ottiche Canon su Nikon ML. „
secondo me ti esplode appena premi il pulsante di scatto
scherzi a parte credo che quell'affare comanderà solo i diaframmi |

user172437 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 6:06
“ Comunque quell'adattatore non mi piace per nulla, vedo molto metallo nudo, molti riflessi in agguato.... „
Credo sia un prototipo
“ La mossa del buco grosso e corto, alla lunga però, è forse quella vincente „
Lo credo anch'io, quello piccolo Sony li ha costretti ad ingegnarsi non poco per arrivare ad illuminare gli angoli del sensore! Correggetemi se sbaglio, ma le prime versioni di A7 non avevano proprio di questi problemi?
Magari le ottiche E su Nikon hanno meno vignettatura... |

| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 7:47
Si, avevano problemi e sono state introdotte microlenti diverse sul sensore.
Non credo vignettino meno dato che si riproduce il tiraggio |

| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 8:12
“ " Comunque quell'adattatore non mi piace per nulla, vedo molto metallo nudo, molti riflessi in agguato...."
Credo sia un prototipo
" La mossa del buco grosso e corto, alla lunga però, è forse quella vincente"
Lo credo anch'io, quello piccolo Sony li ha costretti ad ingegnarsi non poco per arrivare ad illuminare gli angoli del sensore! Correggetemi se sbaglio, ma le prime versioni di A7 non avevano proprio di questi problemi?
Magari le ottiche E su Nikon hanno meno vignettatura... „
e stata un po' la stessa mossa di Canon, quando cambiò l'attacco alle sue reflex, facendolo corto la rese molto adattabile ad ottiche di altre marche, ma fece incavolare non poco chi aveva degli FD....
Oggi credo che ben pochi penseranno di cambiare una A7rIII con una Z7 (o una A7 con una Z6), ma tra un anno o due, quando questa serie Nikon evolverà e maturerà, sarà possibile e quell'adattatore verrà comodo, mentre non lo si potrà fare nella direzione opposta.
Penso anche io che sia un prototipo. |


| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 8:26
“ Lo credo anch'io, quello piccolo Sony li ha costretti ad ingegnarsi non poco per arrivare ad illuminare gli angoli del sensore! „
Per i superluminosi è sicuramente un problema, sony è obbligata a inclinare i raggi (sia tele che grandangoli) maggiormente rispetto a altre baionette.
Qui la soluzione che aveva preso elcan, aveva scavato fisicamente nella baionetta M per allargare i bordi nei angoli. Perchè era troppo piccola
photofilmcamera.com/sites/photofilmcamera/files/styles/full/public/201
foto presa da: photofilmcamera.com/leitz-elcan-m-1190mm-1970
Naturalmente anche la macchina deve essere modificata
Scusate l'OT |

| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 8:30
Grazie Stefano!
Eh l'avevo adocchiato quell'oculare, lo cercavo con la forma di quello originale ma allungato, senza conchiglia.
Quel genere l'avevo provato quando avevo Canon e non mi trovo, oltre a non distanziare di più dalla macchina |

user7851 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:00
Si, e più di un anno che ho preso quell'oculare, portando gili occhiali, con il sole a sinistra e alle spalle filtrava luce e dava un poco di fastidio ... P.S. è nuovo nel cassetto, lo regalerei.
|

| inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:06
Cercando in giro ne ho visti anche di quelli per portatori di occhiali sai?!
Più larghi di quello che ha postato Karmal |

user7851 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:16
Ho preso pure quelli, ma pure loro sono limitativi.
Comunque rimane valida la proposta di omaggiarli. |

user172437 | inviato il 22 Gennaio 2019 ore 9:28
“ Eh l'avevo adocchiato quell'oculare, lo cercavo con la forma di quello originale ma allungato, senza conchiglia.
Quel genere l'avevo provato quando avevo Canon e non mi trovo, oltre a non distanziare di più dalla macchina „
Camo, quello che cerchi è un'extender... su Canon c'era anche quello originale, ma aveva il difetto che ti andava a diminuire la copertura e la luminosità
“ Si, e più di un anno che ho preso quell'oculare, portando gili occhiali, con il sole a sinistra e alle spalle filtrava luce e dava un poco di fastidio ... P.S. è nuovo nel cassetto, lo regalerei. „
E' osceno quell'oculare! non so come si faccia a prendere una macchina bellina come l'A7 e poi appiccarci sta schifezza!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
