| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 11:38
“ Nel forum si continua ad insistere che la forza del m43 sono le lenti che danno il massimo a TA mentre glia altri non le hanno. La verità è un po' diversa, tutte le lenti top moderne hanno una resa quasi al massimo già a TA qualsiasi sia il produttore, questo vale anche per il 16-55 f2,8 che a tutta apertura non teme l'Olympus o il Panasonic, la sua grande mancanza è la stabilizzazione. „
E' noto che nel m43, per ragioni fisiche, si hanno lenti che danno il massimo della nitidezza sin dall'apertura massima ("sweet spot" più in basso) con resa omogenea sull'intero frame. Lo svantaggio è che mediamente da f5.6-8 in poi la nitidezza degrada (laddove iniziano a dare resa maggiore i formati più grandi). Si può quindi lavorare tranquillamente (soprattutto con i tele) a TA con una DOF una volta e mezza superiore di una aps-c (o doppia di una ff) e ciò spesso costituisce un vantaggio quando si ha bisogno di avere a fuoco più piani del soggetto, senza necessita di chiudere il diaframma che penalizzerebbe tempi di scatto e iso.
Edit
A tutto ciò si aggiunga l'ottima qualità media delle ottiche m/43, che è uno dei punti di forza del sistema. E con questo non sto dicendo che gli altri sistemi non abbiano lenti di qualità.
|
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 11:43
....ma ci sono gli f 2.8 che come apertura non sono da buttare.... e hanno il vantaggio di mantenere molto ridotte le dimensioni. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 11:50
la diffrazione tocca tutti i formati, f5.6 il m4/3, f7-8 l'apsc e f11 il FF, e pensate alle compatte da 1,2/3" che diffrazione hanno. Ma avendo usato per anni quest'ultima sinceramente non mi sono mai posto il problema, le foto le facevo con quella e le faccio anche ora col sensore m4/3, molto più grande, anzi certe volte preferisco ancora la nitidezza e il tutto a fuoco della compatta. Un altra cosa, in casa con la compatta scatto a 400 iso, col m4/3 con un po di manico scatto a 800 ma più spesso devo salire a 1600-3200 iso altrimenti viene tutto mosso, a quanto dovrei salire con apsc e FF? |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 11:54
Fortunatamente con una m4/3 (e ancora più con una compatta) non capita spesso di dover chiudere il diaframma oltre f8. Almeno non per ottenenere maggiore pdc. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:01
Io conosco tutti zoom professionali a 2,8 , ora dobbiamo dare la colpa ad un sistema per questo ? Consideriamo anche il fatto che il sistema 4/3 ha uno stabilizzatore che funziona veramente al contrario di altri ,sempre per proprietà fisiche dello stesso ( è più piccolo ) |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:03
Comunque l'aumento di formato va considerato ma non sopravvalutato, non è detto che serva quel che offre. Io ho avuto FF per anni ora ho deciso per un po' di farne a meno. Sulla QI più grande è praticamente sempre migliore ma non è detto che serva, rimane soggettivo. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:04
“ Consideriamo anche il fatto che il sistema 4/3 ha uno stabilizzatore che funziona veramente al contrario di altri ,sempre per proprietà fisiche dello stesso ( è più piccolo ) „
quello che ho sulla compatta funziona anche meglio del m4/3, ed è solo sull'ottica , scatto macro a 1" a mano libera in casa a 400 iso senza problemi, col m4/3 devo salire di parecchio sia coi tempi che con gli iso. Non esistono magie. Rovescio della medaglia è che con la compatta scattare soggetti in movimento con poca luce è molto più difficile e allora mi torna utile il m4/3 |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:14
con G9 e le lenti giuste non ho mai avuto problemi di ISO .. lo stabilizzatore mi sembra il meglio che c'è sul mercato e questo non è da tutti , chiaro che un apsc ha una maggiore resistenza alle basse luci ma non così tanto diverso da una m43 parlo da ex possessore di xt2 .. penso che bisogna saper sfruttare al meglio i pregi e i difetti di ogni sistema buona luce :) |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:18
concordo al 200% |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:25
Io ho preso la decisione di andare su fuji quando ad un evento molto poco illuminato con zoom 12-60 quasi sempre in grandangolo (quindi a f2, 8)e fissi (nocticron e 75)gli iso erano comunque troppo per la G9 solo il Nocticron mi ha garantito qualità buona, il 75 soddisfacente (non per la lente ma per gli iso) con lo zoom anche a 2,8 solo foto da formato web. Il quasi 1 stop in più dell'Aps-c sugli zoom si sente molto e rende la vita facile. Lo stabilizzatore è molto utile ma in certe circostanze non fa nessuna differenza. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:32
Con il 12-60 ero spesso a 6400 iso (per i mie gusti troppi sul m43) con fuji non sono belli ma accettabili. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:34
Ma con Fuji a 2,8 a che prezzo ci stai ? |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 12:43
Il fuji costa di più ma la resa finale è migliore, tra l'altro con l'attuale 26mpx Fuji rispetto al 20 m43 le differenze ci sono. I soldi sono un parametro troppo correlato alla disponibilità di ognuno è difficile prenderlo a riferimento. Il problema è che quella situazione mi capiterà spesso e volevo coprirla meglio, anche se in viaggio mi sono goduto tantissimo la G9 ed il suo stabilizzatore. |
| inviato il 19 Gennaio 2019 ore 14:04
Se ci fossero stati gli zoom f2 rimanevo con la G9 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
