| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 17:58
Matteo certamente ti risponderà Otto ma temo che abbia avuto esemplari non ottimali...purtroppo con Sony capita ed è una cosa abbastanza grave. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 17:59
allora incrocio le dita e me dò na bella grattata alle OO  |
user170878 | inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:06
Io variabilità di esemplari sui gm mai vista e neppure sentita dal mio rivenditore di fiducia o da miei conoscenti che gli usano. Comprati 4 obiettivi e sempre perfetti, cosa che invece non posso dire per i G e per i sony zeiss |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:08
Tanto meglio Speriamo bene |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:09
“ Matteo certamente ti risponderà Otto ma temo che abbia avuto esemplari non ottimali...purtroppo con Sony capita ed è una cosa abbastanza grave. „
grazie antonio, immagino che l'unico modo per rendersene conto sia di confrontarlo con altri quindi |
user92023 | inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:36
@Antonio. Che sia ben chiaro che io non intendevo consigliare di "SOSTITUIRE" l'EF 24-70/2.8 L Mk. II con il 24-105 STM, MA AFFIANCARLO, per il lavoro "grosso", non impegnativo (sentivo parlare di foto-famigliari!)!
In fondo, anch'io mi sono comportato così: allo "stato dell'arte", ho aggiunto un 24-105 che, però, ho scelto diversamente: Sigma ART!
Leggo, Antonio, che lo adoperi anche tu. Cosa ne pensi? Mi faresti una "tua" mini-recensione?
Ciao; grazie! G. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:42
Antonio, posso garantirti che la differenza tra lenti è presente anche in Canon o Nikon, lo stesso Otto aveva un 70-200 Canon con un bordo farlocco e mi ricordo il buon Zen che disse di aver provato 5 copie del 50L prima di trovarne uno buono, ma anche dai colleghi vedo risultati altalenanti tra le stesse lenti e i stessi corpi, semplicemente con le big mpx si notano di più. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 18:55
“ In fondo, anch'io mi sono comportato così: allo "stato dell'arte", ho aggiunto un 24-105 che, però, ho scelto diversamente: Sigma ART!
Leggo, Antonio, che lo adoperi anche tu. Cosa ne pensi? Mi faresti una "tua" mini-recensione?
Ciao; grazie! G. „
Gianni ancora è presto per darti un giudizio più completo visto che è un acquisto recentissimo. Ho solo fatto qualche ritratto ai miei nipotini in interni e ad altissime sensibilità e devo dire che restituisce in questi casi una nitidezza ottima già a tutta apertura. L'ho comprato proprio per la praticità di tali focali che ritengo ideali per i viaggi. Da prove molto veloci e poco indicative pendo che soffra un pò ai bordi dai 24 ai 35mm dove sembra che anche a f8 non riesca a dare omogeneità. Ma nulla di drammatico per il tipo di ottica che è lo ritengo davvero un bel "vetro". Stabilizzazione poi fenomenale e corpo obiettivo davvero fatto benissimo. In pratica finora ne sono soddisfatto ma spero di poter salire sull'Etna per poterlo provare meglio.
Adesso sono in gioco con l'analogico e quindi le operazioni di prova vanno a rilento. |
user92023 | inviato il 16 Gennaio 2019 ore 19:32
@Antonio. Anch'io l'ho da poco tempo, ma un poco l'ho adoperato. Premetto che ho molto usato un 24-105 Mk. I Canon, e ad esso mi riferisco comparativamente. Dunque, inizio dai pregi:
. nitidezza moto, molto, buona. Decisamente meglio del Canon che, d'altra parte, ritenevo già assolutamente soddisfacente. "Sbrigativamente", direi da "fisso";
. distorsione pure migliore del Canon (ci vuol poco, dirai...), certo non si tratta di un vetro da foto d'architettura ma, considerato che si tratta di uno zoom 4 X, direi proprio "niente male";
. il rendimento si mantiene ottimo anche sulle 50.6 megapizze della 5 DS-R, e questa mi pare "tanta roba";
. costruzione da "ART", e non aggiungo altro;
. stabilizzatore ineccepibile;
. nessun problema di m/f riscontrato;
. peso che contribuisce a dare stabilità all'"accrocchio-fotografico".
I difetti, ora:
. peso (non a caso pongo il peso come ultimo dei pregi, e primo dei difetti!). Intendiamoci, NON è affatto DRAMMATICO (non stiamo parlando del 105/1.4!!!); tutto sommato è decisamente gestibile, e credo che vada considerato quell'inferno di vetro pregiato che gli hanno ficcato dentro per farlo lavorare dignitosamente (e con SUCCESSO) sui sensori mega-pizzati. Il Canon Mk.I era, però, meglio da questo punto di vista (anche se poi rompeva...i cables!);
. vignettatura piuttosto consistente a 24 e 28 mm.. Anche questa comunque gestibile in relazione sia alle diverse situazioni di ripresa (in certi casi non si nota), sia "con un click" del mouse, come dicono i "fotografi-da-Porcoshop".
Questo è il bigino delle sensazioni che ne ho tratto; un ottimo acquisto per i miei gusti!
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 16 Gennaio 2019 ore 19:35
Ops! Mi rendo conto solo ora di essere su una discussione diversa da quella che pensavo: MI SCUSO PER L'OT! G. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 19:36
@mandrakone
Non ho letto tutto ma...
www.lensrentals.com/blog/2017/08/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sharpness-tes
Posto che non c'e Solo la sharpness... e che non usavo il 2.8 quando avevo Canon (avevo l'f4 ed era super).
Nel passaggio a sony ho scelto il GM e non le adattate. Non amo gli adattatori. Come dicevo non guardò solo la sharpness ma tante altre caratteristiche... caratteristiche a volte sinergiche col corpo macchina. Non uso mai lenti senza macchina
Sono molto molto soddisfatto del gm e per me è nitido quanto mi basta (eufemismo) su r3. Esisterà qualcosa di più nitido? Non so, non mi turba la cosa, l'importnate È che vada bene a me.
Posso solo confermare che il meglio lo da fra 16 e 24, meno a 35. Ma non l'ho preso per usarlo a 35 e nel caso schifo non fa. Usato anche per ritratti ambientati a 35 col comodo tasto sul barilotto per Eyeaf e l'af non aveva tentennamenti (la luce era buona comunque).
Il 24-70 GM è ottimo ma alla fine ho preferito il 24-105 che nel
Confronto mi ha stupito: siamo lì fino a 50mm, oltre va pure meglio. Più leggero e versatile, ma non faccio molti ritratti e per quello meglio un 85FE.
Francamente per una A73 credo sceglierei lo Zeiss, non è così esigente come una A7Riii.
Poi dipende anche da chebimportanza si da a peso, dimensioni e 2.8. |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 20:23
@Camouflajj
Grazie mille della tua opinione, mi fa molto piacere quello che hai scritto. Diciamo che l'accoppiata 24-70 f2.8 GM e 70-200 f2.8 GM sarebbe quella che preferirei, ma tutto dipende da quanto mi valuterà il canon 24-70. Staremo a vedere |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 20:49
mi correggo. il 24-7'Gm l'ho avuto per 5 mesi, poi cambiato col 24-105 per via delle dimensioni/peso e dell'uso che ne faccio io |
| inviato il 16 Gennaio 2019 ore 21:06
Grazie lo stesso  |
| inviato il 17 Gennaio 2019 ore 9:30
Anche io ho il GM 16-35 e sono molto contento. Pure io non penso possa esistere qualcosa di meglio a livello tangibile. Quindi non parlo di crop al 100 % a 42 mpx che lasciano il tempo che trovano. Parlo di foto sul web o stampe |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
