| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 11:13
Il Canon 100-400 ISII è più veloce. Ma và un attimo capito come funziona in accoppiata alla macchina. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 12:38
beh un fisso direi..secondo me su suggetti lontani un crop esce meglio.. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 12:57
Grazie Lupo, poi le guardo. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 15:50
Io ho recentemente acquistato il 200-500 VR della Nikon.
Non é poi tanto plasticoso come dicono, e pesa davvero poco per il vetro che contiene.
È nitido e ha un VR fantastico, provare per credere!
Sulla D850 in modalità DX diventa un 750,il che non è affatto male. L'auto focus non è fulmineo ma si difende bene, molto bene.
Per il. Prezzo che ha, soprattutto tenendo conto del peso e delle prestazioni, non ha rivali. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 15:53
grazie del contributo Max. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:19
Ciao ho usato la D500 con Sigma 150-600 C adesso ho preso il Nikon 200-500 e dopo averlo provato un paio di giorni ho venduto il sigma ....posso affermare che il Nikon è più nitido e risalta in maniera migliore i piccoli dettagli, per esempio l'occhio di un airone con il Nikon lo vedi più grande rispetto al Sigma.
Non ho notato differenza tra lunghezza 500 e 600 e comunque tento di non scattare mai alla massima lunghezza focale.
Un grosso vantaggio del Nikon è che ha un 5,6 fisso mente il sigma è variabile da 5-6.3 sembrerà poco ciò ma proprio non lo è !
Il Nikon da parte sua è un pochino più pesante rispetto al Sigma C e ha un po il difetto che l'escursione per fare lo zoom è piuttosto lunga (ci si abitua comunque) e chiaramente costa di più del Sigma C.
Gli altri non li ho provati ma sento parlare molto bene del Tamron G2. Il Sigma Sport lo reputo troppo pesante se vuoi fare foto di animali e quindi escursioni abbastanza lunghe a piedi .
AF Nikon non è assolutamente lento, precisissimo con D500! Rispetto il sigma nessuna differenza, D500 con Nikon 200-500 è l'accoppiata ideale, sono progettati apposta e si abbinano in maniera perfetta.
Per finire ricordati che Nikon hai garanzia immediata, devi registrare online e comunque se riscontri problemi il centro Nikon è in Italia mi sembra a Torino .
Spero di esserti stato d'aiuto, tanti saluti Motty |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:32
È una combo che non ho mai provato (d500+sigma 100 400).
io il sigma lo uso su d750 ed è un ottica incredibile, se il fattore peso e costi è importante valuta anche il sigma sei leggero e maneggevole e a 400mm è ottimo. Nessun problema di autofocus.
Se vuoi più gettata e mantenere qualità ai massimi livelli possibili dai zoom, sigma sport che sia il nuovo (60 600) o il vecchio (150 600).
Il nikon è buono ma non a livello degli sport. |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:36
Grazie Motty, utile la tua esperienza. h visto alcuni tuoi scatti fatti col moltiplicatore, l'af rallenta? e la nitidezza? |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:37
grazie emanuele |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 17:45
Secondo la mia esperienza e se puoi: Caccia vagante 80-400 Vr, da appostamento 300 VRII f 2/8 + 2 TC III |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:09
grazie Red, ma devo anche pagare il mutuo  |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:10
Come ti ho già scritto nei messaggi secondo me gli zoomoni rendono bene su full frame mentre se vuoi veramente nitidezza su aps-c sarebbe meglio andare di fissi. L accoppiata d500 e nikon 300 f 2.8 +tc 1.4 era veramente ottima! E l af un altro pianeta! Credo anch io che il 150-600 sia un po' meglio del 60-600 però me ne frego perché la nitidezza non è tutto, il 60-600 è 500 grammi più leggero, bilanciato molto meglio, ha un ottima staffa treppiede con attacco arca, versatilità pazzesca per me che faccio anche foto di paesaggi in montagna e a 200 mm si ha un ottimo ingrandimento per foto a fiori o insetti... Insomma, hai tre obbiettivi in uno quasi! Se mi interessasse solo fotografare animali sarei tornato al nikon 200-500 o al 300 f 2.8... |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:13
Francesco ma il 500 pf lo scarti proprio? |
| inviato il 14 Gennaio 2019 ore 18:35
Non avevi detto che era fuori budget? Credo sia una lente ottima, soprattutto per fotografia vagante visto il peso e gli ingombri... però 4000 euro sono tanti! ? Ah, riguardo al discorso che il nikon è un f 5.6 mentre i sigma partono da 6.3 direi che è irrilevante perché a 5.6 a 500mm il nikon è morbido, conviene chiudere a 6.3 e alzare un filo gli iso dalle prove fatte... L 80-400 lascialo perdere a parer mio, rapporto qualità prezzo veramente indecente, niente a che fare col Canon 100-400 e costano uguale... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
