| inviato il 16 Giugno 2018 ore 10:10
Quindi la sostanziale differenza da quello che leggo sono nei file jpeg?? Scattando in raw e gestendo i file da soli si possono avere gli stessi risultati o sbaglio? |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 10:40
@Hikomun
Come ti trovi con il 18-135?
Come sono le distorsioni lato wide e la nitidezza alla massima focale? |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 11:37
Si infatti...a breve vendo tutto e torno in Fuji, tanto ormai per fare i video abbiamo preso una 6500 |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 11:40
@Dome25
In realtà con i RAW di Sony è più semplice. Con i RAW Fuji è un po' più macchinoso, ma forse un occhio poco esperto non vedrebbe troppe differenze.
Però essenzialmente se sviluppi i RAW puoi ottenere le stesse cose con qualsiasi fotocamera (dello stesso level ovviamente). |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 11:43
la.sostanziale differenza tra Sony e Fuji, a parte la resa dell'immagine (che ovviamente è fondamentale) risiede nell'estetica e nei materiali di corpi e lenti.
Il sistema Sony è sostanzialmente orrendo dal punto di vista estetico, sia apsc sia FF. A livello ergonomia però se la cava bene.
Fuji in compenso ha una linea retrò molto fighetta, quasi hipster, che però dà molta soddisfazione alle mano e agli occhi. Materiali stupendi, ghiere meccanicamente perfette, solidità assoluta. Integrazione magnifica con le sue lenti fisse.
Insomma, Fuji è un sistema per feticisti anche della fotocamera e appassionati di foto, ghiera diaframmi fisica sulle lenti etc
|
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 11:48
Sarà fighetta la Fuji, non lo metto in dubbio.
Ma ho provato la x100f, e l'autofocus ha tempi bradipeschi al pari della mia sd4h.
Sony sarà meno fighetta (a me il design della serie 7 piace), ma l'af è telepatico... |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 11:56
Concordo.. La sostanziale differenza tra Sony e Fuji è l'autofocus... Spaziale il primo soprattutto nell'eye tracking in afc e se vi piace la fotografia d'azione o il ritratto di soggetti frenetici come i bimbi direi che proprio non c'è storia... L'af fuji ha ancora parecchio da migliorare paragonato al Sony. |
user59947 | inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:21
io ho avuto la 6500 poi preso la a7 liscia solo per scimmia e sono ancora con la A7. pero la 6500 e meglio su tutti i lati rispeto alla A7 E A7II tranne la qualita immagine, invece se hai da spendere sulla A7III e ovvio che e più performante della A6500 |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:22
Non esageriamo nel paragone con Sigma. 
Ho la SD Quattro e la Fuji X-T2 e la seconda ha un autofocus ottimo rispetto a Sigma, che è "sgarzolina" assai. |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:33
“ La sostanziale differenza tra Sony e Fuji è l'autofocus... Spaziale il primo soprattutto nell'eye tracking in afc e se vi piace la fotografia d'azione o il ritratto di soggetti frenetici come i bimbi direi che proprio non c'è storia... L'af fuji ha ancora parecchio da migliorare paragonato al Sony „
Pisolomau sono pienamente d'accordo con te che sony ha una marcia in più rispetto a fuji, ma con gli ultimi aggiornamenti in quest'ultima non credo poi che siamo troppo troppo lontani eh!!! Almeno credo!!!!!!! (non ho avuto la possibilità di confrontarle entrambi di persona eh!) |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:35
Andrea non ho parlato di xt2... |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:40
Vero, però si parlava genericamente di Fuji, non della X100f che può ben avere un autofocus scarso (non lo so, non la conosco); e in realtà le concorrenti della a6500 sono appunto la X-T2 e (di più) la X-H1.
Senza nessuna polemica, oh (non sono il tipo!).  |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:43
No no figuriamoci altro che polemica qui si deve solo confrontare!!! Cmq si... Io intendevo il confronto con xt2 e xh1!!!! |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:44
Figurati Andrea, qui ci si diverte. Niente polemiche... |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 12:45
Comunque si evince che l'autofocus della a6500 e generalmente delle Sony di ultima e ultimissima generazione è fulmineo rispetto a quelle di altre mirrorless. Ottimo a sapersi, sto seriamente considerando proprio una a6500.
Ho avuto una A7 II ma non mi ha mai convinto al 100%, e poi dai tempi delle NEX mi son rimasti un certo numero di obiettivi per Sony APS-C, mi spiace lasciarli inutilizzati.
Certo, una A7 III - per tornare in tema - è sicuramente meglio della a6500, ma i costi e ingombri per il corpo e soprattutto per le ottiche salgono considerevolmente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
