| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:31
Ma scusate voi con la fotocamera ci fate anche foto, o solo video? "Cesso", "scaffale", "castrata", si ma in base a quali esigenze? Ad esempio per le mie esigenze e a questo prezzo sarebbe più che ottima se fossi interessato ad un sistema ML. Perché dovrei pagare 300/400 euro in più per avere un migliore 4k se i video non ce li giro con la fotocamera? Le aziende progettano prodotti per venderli, non per accontentare gli smanettoni da forum. Guardate la 1300D, un cesso? Si ma Canon ne ha vendute tantissime, tanto da introdurre due nuovi "cessi"sul mercato, la 2000D e la 4000D. |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:31
anche l'is sulle ottiche si può disabilitare quando non serve. Cmq non è questo il tema del topic, aspettiamo almeno i test prima di stroncarla, a me sembra la ml canon migliore finora |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:36
Infatti Mirko. io utilizzo un doppio sistema M4/3 e Canon ; lo stabilizzatore e' meglio averlo sui tele e disattivabile con un tastino, piuttosto che sul sensore . Sul discorso Olympus, trovo limitante l'assenza dell' Is sui tele . Meglio quelli Pana che lo prevedono , ma ora stanno pure loro introducendo il sensore stabilizzato... |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:39
Cavolo proprio ora che ho preso la Fuji... |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:39
Mi sembra molto onesto intellettualmente confrontare la M50 con la A6500, e accorgersi con sgomento che la Canon non ha lo stabilizzatore sul sensore.
Il problema non è quando una macchina da oltre mille euro (1400-500 al lancio, se ricordo bene) ha delle caratteristiche superiori a quelle di una da 800 euro al lancio: il problema è quando la macchina APS-C "top" è meno dotata di una entry level.
Per esempio: Sony arriverà mai ad offrire un ottimo schermo touchscreen completamente articolato?
|
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:43
“ Lorenz71
Non sono un fan dello stabilizzatore sul sensore „
Però c'è da dire che la stabilizzazione sul sensore rende inutile la stabilizzazione sull'ottica. E le ottiche non stabilizzate costano meno. |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:49
Chi ha parlato della a6500? Io mi riferivo alle olympus...
Cmq il problema è anche quando una macchina di 2 anni fa che ora costa meno che all'uscita supera una macchina nuova che esce oggi e che ha un prezzo simile... |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:51
">www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efm22_f2 „
il 35 è per FF, il 22 è per aps-c... e sono entrambi non stabilizzati. Che confronto è?  |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:53
Luigi , un tele stabilizzato e' molto meglio di un tele che sfrutta la stabilizzazione sul sensore . Questo e' quello che ho rilevato io dalla mia esperienza . Parlo solo di tele , in quanto sotto agli 85mm , non mi preoccupo piu' dei tempi, con la possibilità che hanno ora le macchine di alzare gli iso . Lo stabilizzatore ti puo' essere utile in scene statiche , verso sera ,senza la presenza umana . Altre occasioni ,sinceramente non mi vengono in mente . |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 11:58
Non conosco il M4/3 perché considero già l'APS-C un compromesso, e quindi confesso che non so quante M4/3 con mirino, 24 megapixel, sensore completamente ecc. articolato esistano (al prezzo attuale e prospettico della M50).
Il problema forse è confrontare il prezzo ufficiale di lancio con quello effettivo, anche solo 2 mesi dopo. |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 12:08
si hai ragione Perbo, ho fatto un po di confusione , come non detto |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 12:14
eye-af solo in scatto singolo? |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 12:14
Si |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 12:15
La raffica a 7.4 serve come specchio per allodole, tocca capire quanto può essere utilizzata su soggetti non immobili, cioè in afc.
L'eye-af idem.
Il 4k mi sembra sia messo solo per dire che c'è.
Ancora corpo senza stabilizzazione.
Canon si deve dare una svegliata, perchè la concorrenza ML APS-C sta ben più avanti, fuji e sony.
M43 non ne parliamo, panasonic g80 si trova ormai 600€ (costava 800 al lancio nel 2016)...ed è una spanna sopra a questa come ergonomia, operatività, parco ottiche, tropicalizzazione...e stabilizzazione! I video poi...
Canon propone un corpo da 390gr ma le lenti decenti native dove sono???
Niente ricarica via USB, ormai uno standard per ML APS-C e anche per le ultime m43
Con adattatore e lenti luminose ma senza grip è limitante e scomoda da usare.
|
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 12:17
“ Nikon e sony hanno l'esposizione sul punto di fuoco (che non sia il centrale o zona centrale) e Canon no. Perché!!! „
Cosa che invece ha una "compatta" come la G7X mark II  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
