| inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:19
Ora ho da fare, poi argomento meglio. Ciao. |
user122476 | inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:23
“ Nok1: ma hai scritto due concetti contrapposti, anche in risposta a Perbo. La soluzione più logica è quella che uso io, ma non perché la uso io, ma perché è così. Non è uguale avere catalogo e anteprime su un SSD o su HD normale, qui la differenza è sensibile. Così come se si fa un uso massivo di elaborazione (matrimonio, viaggio, ecc...) è meglio avere i RAW sullo stesso SSD di LR e successivamente all'elaborazione spostarli su un HD meccanico, visto che il gorsso è già stato fatto. Poi se uno può permettersi di avere un HD SSD da 2 TB è un altro discorso... „
Ma no Massimiliano, nei post precedenti ho scritto esattamente le stesse cose che Perbo ha riassunto in poche righe.
*** Per quanto mi riguarda i miei cataloghi li ho su Cloud, niente SSD, niente HDD normale.
Avevo scritto che non contano il numero di core, e che 4 sono strasufficienti e 6 è il massimale.
Avevo scritto che è fondamentale la quantità di RAM , e che non c'entrava niente la frequenza o altre cose.
Avevo scritto che l'SSD migliora moltissimo velocità di anteprime, cache, catalogo.
Rileggi, vedrai che abbiamo scritto le stesse identiche cose, ed anche nello stesso ordine, compreso il fatto che un i5 ed un i7 che non hanno differenze. Non lo avevo scritto, ma è correttissimo, non a caso anche io comprai un i5.
La differenza di processore si vede molto dove si sviluppa veramente la differenza di calcolo, quindi Rendering 3D (o sviluppo video).
Quello che invece non è stato scritto, è che la lentezza disarmante di Lightroom, anche se ben ottimizzato, sta nel PROGRAMMA. Pur avendo fatto tutte le cose "a modo", rimane un software veramente lento.
Con RAW di 70mb credimi, lavorarci è veramente pesante.
Io ho 1258 preset realizzati, anche SOLO per caricare le anteprime, essendo RAW molto grandi, ci mette un mese.
A quel punto vedere con quale preset iniziare diventa lungo dato che la preview ci mette una vita a calcolarla (impostato tutto al minimo).
A quel punto vado su Capture One, e il preset me lo realizzo in 15 minuti, ci metto molto meno e lo faccio "apposito".
Inconcepibile che sia così lento Camera RAW.
** Ho 2 SSD da 1tb l'una. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:27
Quindi Perbo (mi auto quoto)
Non ho ben capito quale delle due opzioni sia la migliore avendo 2 ssd:
1) ssd con so, programmi e catalogo Lr
2) ssd con raw da lavorare e catalogo Lr.
La 1 è meglio? Se si perché?
Grazie 
P.S. l'ssd 1 è un Samsung pro... un M2 mi darebbe SOSTANZIALI vantaggi? |
user122476 | inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:28
Esempio banale, mi è arrivata in questo preciso istante (coincidenza) una mail dove mi si chiede di sviluppare 18 foto in più su un servizio che avevo effettuato, gli serve solo la post.
Basta che ora vado sul Cloud, mi scarico il servizio in un attimo mentre faccio altro e sono a posto.
Rimane tutto leggero, e soprattutto più sicuro di un HDD che si rompe fisso (prima o poi).
** Con Capture One anche cataloghi enormi non appesantiscono per niente, è impressionante vedere come girano su SSD. Di contro, su HDD Meccanico ci mette una vita a caricarli.
|
user122476 | inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:35
“ P.S. l'ssd 1 è un Samsung pro... un M2 mi darebbe SOSTANZIALI vantaggi? „
Sostanziali no, dipende cosa fai.
Per chi ha cataloghi enormi, e deve caricare files molto grandi, un piccolo vantaggio indubbiamente ce l'hai, diversamente non avresti quasi nessuna differenza, soprattutto su cataloghi medi o piccoli
Il problema Piso non è il tuo PC che è fin troppo prestante, è Lightroom.
Ora non so che RAW hai te, ma ti assicuro che RAW grandi diventano un accollo incredibile da gestire.
Al posto tuo non spenderei un euro  |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:41
Raw medi (6d) e dng fuji da circa 40 mb.
Però solitamente vanno a botte di 3-400 per volta e vorrei andare svelto.. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 19:23
“ Quindi Perbo (mi auto quoto)
Non ho ben capito quale delle due opzioni sia la migliore avendo 2 ssd:
1) ssd con so, programmi e catalogo Lr
2) ssd con raw da lavorare e catalogo Lr.
La 1 è meglio? Se si perché?
Grazie ;-)
P.S. l'ssd 1 è un Samsung pro... un M2 mi darebbe SOSTANZIALI vantaggi? „
la 1 è meglio, perché il pc può contemporaneamente creare le anteprime e leggere i raw.
gli ssd .m2 non sono di alcun vantaggio, ahimè. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 20:54
Grazie .. mi tengo in saccoccia gli euro dell'M2 |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 22:24
Fai bene
finché non uscirà un Lr 7 scritto come Dio comanda, e non approssimativo come l'attuale, l'unica cosa che può dare un po' di velocità sono i GHz del processore (e i core).
nei miei sogni il prossimo Lr 7 dovrebbe avere
1) un algoritmo di demosaicing decente, al passo con i tempi
2) una vera parallelizzazione dei task - se devo esportare qualche centinaio di scatti, e ho 8 o 12 core, li voglio tutti occupati al 100%
3) sempre che sia possibile, lo sfruttamento vero della GPU, per l'exporting delle foto (in parallelo alla CPU) e per la creazione delle anteprime
dubito però che Adobe voglia soddisfare le mie richieste :| |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 22:42
Visti i costi e la potenza delle attuali gpu lasciarle li inutilizzate è uno spreco enorme.
Il "co-processing" su CPU e GPU sarebbe auspicabile e doveroso.. così come un calcolo parallelo efficace tra i vari core fisici.
Per il demosaicing basterebbe saper copiare bene, gli algoritmi buoni non mancano.
sperem 
|
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 23:33
Eh ma non ho mai approfondito l'argomento, e non ho idea se sia possibile demosaicizzare con efficienza usando una GPU.
Certo, se lo fosse... e se programmassero come dovrebbero Lr... cambierebbero completamente l'experience della post produzione con il programma Adobe :) |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 7:13
@Perbo: se Adobe ti ascolta faccio come Rockerduck, mi mangio il cappello!!
Riscrivere un SW non si fa mai, se si ha sale in zucca.
Casomai si fa un nuovo software, in maniera tale da crollare le funzionalità che non servono, ma che il cliente x usa, e poter gestire una linea di bugfixing separata.
Rassegnamoci, al fotografo quadratico medio piace avere il Mac è le interfacce fighe.
Per cui NON ha problemi a spendere per cambiare il PC se il SW é lento.
La partenza di PS cc è diventata ormai un'agonia, tra l'altro non riesce neanche ad avvenire in background, ma ti torna in primo piano tre volta!
Eppure Adobe ha scritto del codice meraviglioso, nei progetti che ha reso open source.
La colpa è nostra che abbiamo tutti comprato bovinamente la suite cc perché costava poco, il flusso di cassa continuo ha dato alla testa ai pm che stanno riempiendo di minxhiate il SW, senza aggiungere ciccia.
Anche perché la ciccia costa e se non ti viene richiesta, non la fai: il mio prof di metallurgia diceva sempre: "quel che non c'è non costa e non si rompe". |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 8:14
La scheda video influisce in LR? L'anno scorso mi sono assemblato il pc con buoni componenti ma mi sono tenuto una vecchia 750ti, chiedo perché ogni tanto LR fatica pur avendo un ssd.
Grazie ;) |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 10:53
io vi dico solo: provate Capture One (c'è la demo gratis per 1 mese) e vedrete che vi passerà la voglia di usare LightRoom. Non c'è paragone, sarà che C1 è fatto per gestire i giganteschi file delle MedioFormato ma c1 è veramente una scheggia (e usa anche l'accellerazione grafica).
Ciao
Luca |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 11:06
C'è ancora la versione gratuita per Sony di CO? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
