| inviato il 24 Aprile 2017 ore 13:41
@Zeppo
“ Mostratemi una resa del genere su FF e poi ne riparliamo... ;-) „
Così non vale però! Lasciaci «sognare» che con 600 euro qualcosa di buono lo si ottiene lo stesso...  |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 13:47
Ciao a tutti
mi scuso della fretta con cui ho postato le foto ma il corriere è arrivato poco prima che uscissi per montare a lavoro. Di conseguenza, ho dovuto far tutto di corsa, non ho praticamente rivisto le foto.
Qui comunque le trovate con la dimensione originale, insieme a una prima "schiaritura" automatica (prima e dopo) (tipo: autoenhance); può darsi che vi piacciano un po' di più, come dico non ho avuto tempo di fare alcunchè.
italy74.smugmug.com/ALLTHEREST/Other/Irix-11/
Seconda cosa, cercavo un'ottica apposta per la D500, che potrei poi riutilizzare sulla FF quando ne riprenderò una. Le alternative per me erano il Laowa 12 mm e il Sigma 12-24 FF che però costa il doppio... Sulla FM3A comunque fa impressione.. Veramente c'è da stare attenti ai piedi !
ps Curiosamente è arrivato dalla Polonia con corriere UPS in pochi giorni e ricevuta in Zloty. E' un pezzo di ferro impressionante... |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 13:58
Nei prossimi giorni lo provo sulla F6 così poi mi dite... Preferite pellicola ultrafine B/N 12 ISO (da scansionare) o una più comune 160 o 400 iso ? |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:02
“ Per APS-C esistono obiettivi (zoom) dedicati, anche più wide (Sigma 8-16). „
ho il sigma 8-16, sulla mia D7200 al centro è mezzo decente ma più ti allontani dal centro e più i bordi sono scadenti. La qualità decente al centro va da 8 a 11mm circa, poi anche lì decade. La qualità che c'è sulle lenti FF non si trova sulle DX, tranne se si considera sigma 18-35 1.8 . Il samyang 14mm va molto bene su dx ma cercavo qualcosa di più wide. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:05
Grazie Italy74 per gli esempi. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:09
Ad ogni buon conto più che per gli interni o i paesaggi, preferirei utilizzarlo per foto di persone più dinamiche, magari con un colpo di flash laterale per accentuare la nitidezza apparente.
Questo è mio figlio, D600 con 18/3.5, Dicembre 2015, c'ero praticamente sopra, ovviamente la prospettiva si paga...
|
user4758 | inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:13
Ehm... io te lo dico con gentilezza ma tra un'attimo arriveranno persone meno delicate a fartelo notare 
Non è proprio la lente più indicata per ritratti! e se proprio li vuoi fare magari sarebbe meglio posizionare il soggetto al centro... guarda la distorsione della testa! non credo tuo figlio ce l'abbia realmente così! |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:28
Lo so, non preoccuparti. Avevo detto " ovviamente la prospettiva si paga " proprio per far capire che ne ero conscio.. M'interessava far vedere il tipo di impiego e l'illuminazione piuttosto che il ritratto statico con tutti i crismi. Una cosa che può essere utile sulla D500 come pseudo effetto tilt shift può essere usare il monitor basculabile per contrastare l'effetto linee cadenti. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 23:33
Allora... Se già non l'avete notata, mi pare che l'aberrazione cromatica (purple fringing) sia piuttosto evidente anche a f/8, sebbene il caso (riflesso su finitura metallica del mio forno) sia piuttosto specifico e un po' caso limite. Secondo, sono lieto di riportare che sulla F6 (=full frame) l'11 millimetri è in grado di spaziare agevolmente da muro a muro (cioè un angolo uguale o superiore a 90°) in una stanza ORIZZONTALMENTE (cioè nello stesso senso dei nostri occhi, non ruotando la fotocamera), quindi se la distorsione non fosse esagerata, i fotografi da interni dovrebbero perlomeno considerarlo.
Domani col 25 aprile cercherò di testarlo in strada. Vediamo cosa ne esce. |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 11:41
Beh, non sono "esattamente" le foto per cui lo sto considerando! |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 12:32
“ (cioè un angolo uguale o superiore a 90°) „
Dovrebbe coprire un angolo superiore a 122° su FF, ben più ampio di 90°
Se ti riuscisse di fare uno scatto con FF mettendo la macchina “in bolla” di un qualsiasi edificio riempendo il fotogramma, si potrebbe valutare meglio la distorsione e la resa dei bordi |
user4758 | inviato il 25 Aprile 2017 ore 12:45
126° per l'esattezza |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 13:23
ciao, purtroppo ancora non ho foto in architettura ma ho letto che l'Irix rende male ai bordi, a me non sembra e comunque essendo un 11mm non si può pretendere sia nitido sul bordo come al centro, qui un esempio anche se non adeguatissimo al caso e in lunga esposizione quindi un leggero movimento delle foglie c'è stato:
flic.kr/p/TvtkaP
Sicuramente vale la pena per quello che ho visto fino ad oggi anche considerato che costa 4 volte meno del Canon 11-24 che sarà zoom ma voglio vedere quanti lo usano oltre 11mm ;)
Su Canon 1dx |
user4758 | inviato il 25 Aprile 2017 ore 13:24
Troppo post-prodotta per poter valutare... ma è un'esposizione multipla? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
