| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:15
Canon perde colpi ma intanto pretende moldi soldi! |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:21
" Canon perde colpi ma intanto pretende moldi soldi! "
Mica ti punta la pistola alla tempia e ti obbliga a comprare i suoi prodotti. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 13:54
Diciamo che le misurazioni mtf presenti su vari siti sono da prendere con le dovute cautele: rammento che su lensrentals sconsigliavano di sostituire l'ef 100-400, per la sola qualità d'immagine, con la versione II in quanto le differenze erano - in base ai risultati delle loro prove - minime, al centro delle lenti.
wordpress.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-comparison/
Chi ha avuto modo di utilizare entrambe le ottiche, invece, soprattutto in accoppiata a reflex con sensori aps-c o aps-h (ad esempio la 1d mark IV), avrà notato che le differenze non sono così trascurabili come affermano su tale sito.
Si tratta di test molto complessi da eseguire, il cui risultato viene pesantemente influenzato anche dalla composizione spettrale della luce: anche questo rende tali prove utili per verificare alcuni difetti di un'ottica, ma non necessariamente significative in senso assoluto.
Insomma, meglio provare le ottiche di persona e valutare. |
user92023 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:01
...poi lo si fa' riparare... G. |
user92023 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:02
Scusate, non ho recisato che rispondevo a Yasa. G. |
user39791 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:14
Secondo me TDP spesso pubblica crop alla c.d.c. Mi sono trovato molte molte in completo disaccordo con i loro test. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:17
per quel che ho provato personalmente, finora, ho avuto pieno riscontro tra quanto riportato e ottiche, ma le mie sono valutazioni soggettive, in cui tale corrispondeza è difficile da comprovare.
penso siano circa una decina di ottiche, beh, forse qualcosina di più...
|
user39791 | inviato il 01 Dicembre 2016 ore 14:53
Io non sempre. Probabilmente la variabilità tra gli esemplari può portare a risultati ben differenti. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:15
la variabilita' tra esemplari e' la vera madre di tutte le piaghe.
Chi ne soffre di meno chi di piu'....
Forse bisognerebbe aprire un topic di critica feroce su questo punto.
Mi sto avventurando nell'acquisto di un 24-70/2.8 L I e sto col cuore in gola |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:32
è interessante a questo proposito quanto osserva LR, ossia che Canon con le ultime produzioni ha raggiunto un grande risultato nella limitazione della variabilità, indice di processi produttivi più rigorosi |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 15:52
Beh, il test di Lensrental mi lascia molto deluso.
O meglio, mi delude il nuovo 24-105 su cui contavo per fare l'upgrade ... tra 16-35 f4 IS e 70-200 2.8 IS II ci stava un altro obiettivo di pari livello, ma se la storia è questa, mi tengo sia il mio 24-105 mark 1, sia la considerevole cifra che Canon chiede per il mark 2.
C'è ancora la speranza che siano problemi dei primi lotti e che Canon corregga in corsa, ma è una speranza ormai esile. |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:24
Alvar Mayor hai ragione la speranza è ormai esile anzi è proprio morta, Canon ha atteso molti anni per sostituire il 24-105 non a caso perché questo 4x non si può migliorare di molto a meno che non si ricorra alla moda del momento il gigantismo, mentre prima cera la moda del nanismo ora i produttori per star dietro ai moderni sensori sfornano ottiche sempre più giganti e pesanti per l'orgoglio dei maschi virili e la costernazione dei deboli vecchi, chi ti guarda con quel pò pò di cannoni o ti ammira perché ce l'hai grande o ti deride perché sei ridicolo e pensa non è che devi fotografare la luna? |
| inviato il 01 Dicembre 2016 ore 16:30
Vi ringrazio tutti per questa discussione : prenderò il Sigma 24/105 mi avete convinto.
P.S. non è un corno a Canon, uso Nikon |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
