| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:53
“ un percorso abbastanza costruttivo „
ah io sono sempre pronto a cambiare idea, se ho riscontri concreti.
Per esempio, ora mi scaglierei più volentieri contro le maschere di contrasto, così facciamo un bel tutti contro tutti  |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 16:53
A me sembra di avere argomentato bene...
L'HDR a mio avviso produce immagini troppo artefatte, non ho sufficiente controllo su quello che voglio fare. Tutto qui...Poi se tu usi l'HDR come base e ci lavori su con Photoshop successivamente la cosa può essere mitigata..Ma allora non si tratta più di HDR nudo e crudo... |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:13
@Angus: solo uno sprovveduto può pensare che un file ottenuto che esce da photomatix sia terminato. Intendiamoci, molti lo lasciano così come viene fuori, ma sinceramente per me è completo al 70/80%. Il fatto che debba o possa essere riprocessatocon altri sw la base è sempre costituita da 3 o 5 scatti fusi insieme, quindi sempre di hdr si tratta |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:17
forse sono sprovveduto, forse pigro, forse sono rimasto indietro... per ora mi affido al JPG che sforna mamma Sony. Cos'è il photomatix?
Se la foto è interessante la tengo, sennò la butto. E' difficile che cerco di tirarne fuori qualcosa a tutti i costi con PS. Qualche minima regolazione sì, ma poca roba e nessun HDR. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:19
Capisco.
Ed è proprio questo che io non amo...Partire da un file creato partendo da 3-5 scatti mergiati da un software.. Che sia Photomatix, Photoshop, Oloneo....A mio avviso (ma è solo un parere personale, ci mancherebbe), si parte già con immagini troppo cariche di contrasto e microcontrasto...Che non incontrano i miei gusti...
Se devo ampliare la gamma dinamica preferisco fare i miei 2-3 scatti e poi lavorare con le maschere di luminosità per tirare fuori i necessari dettagli dalle ombre e per recuperare le luci clippate |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:20
Skylab...Photomatix è un sw programma che tra le funzioni ha quella di unire gli scatti generati a diverse esposizioni per creare un HDR |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:31
Photomatix è un ottimo software per hdr. Gli dai in pasto, tre, cinque, o sette scatti lui ti restituisce una dozzina di preset, dal più naturale al più creativo. Poi ti lascia fare ulteriori modifiche e personalizzazioni. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 17:34
Angus: de gustibus non disputandum est |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 20:27
“ Ed è proprio questo che io non amo...Partire da un file creato partendo da 3-5 scatti mergiati da un software.. Che sia Photomatix, Photoshop, Oloneo....A mio avviso (ma è solo un parere personale, ci mancherebbe), si parte già con immagini troppo cariche di contrasto e microcontrasto...Che non incontrano i miei gusti... „
Dentro ai SW per l'HDR seri , i valori di contrasto/microcontrasto sono settabili a seconda di quanto uno voglia che sia forti/deboli.
Mi sembra che molti si siano fermati ai risultati dati on-camera o da PS/LR, ma quello non è il mondo dell'HDR, se volete parlare di HDR provate sw come Photomatix o, meglio (a mio parere), SNS, entrambi hanno delle versioni demo, li scaricate, fate delle prove, poi ne riparliamo. 
“ Preferisco lavorare con le maschere di luminosità, in modo da assecondare con più naturalezza le condizioni di luce della situazione... „
Cioè fai un HDR. |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 21:00
Certo che faccio un HDR...nel senso che estendo la gamma dinamica
Ma qui si parla di HDR via software....
Lasciando state i giochi di parlole...
Estendere la gamma dinamica con le luminisity masks permette di avere un livello di controllo estremamente migliore rispetto ad un software per hdr |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 21:05
dipende dal software hdr |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 21:51
io sono contrario all'HDR on-camera. Per me non ha senso in quanto deleghi tutto alla fotocamera/cellulare senza alcun controllo dei parametri. Ci credo che escono delle pacchianate |
| inviato il 15 Novembre 2016 ore 22:02
Ruben
Ho provato i sw dedicati
E le luminosity mask sono anni luce più avanti come flessibilita e capacità creative...mi sento do dire che su questo ci sia poco da discutere...
Poi che siano una tecnica più complessa laboriosa ecc ecc...per carità...niente da dire....ma sul risultato finale.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
