| inviato il 20 Aprile 2016 ore 22:24
ciao Kiara811, parliamo con i numeri che a volte chiariscono meglio di molti tanto o poco.
il sensore ff è 24x36=864mmq di sperficie
l'apsc canon è 22,2x14,8=328,56mmq di superficie
864:328,56= 2,629 ovvero il ff è 2,63 volte più grande dell'apsc.
fermo restando che il rumore dipende anche dalla tecnologia atta a ridurlo, a parità di tecnologia quel numero serve a capire, stampando sempre alla stessa dimensione, quale è l'equivalenza di rumore tra ff e apsc.
se con ff hai un dato rumore a ISO 6400, l'equivalenza dello stesso rumore su uguale dimensione stampa in apsc è ISO 2433. (6400:2,63)
se usi in ff ISO 1000, in apsc sei costretta ad usare ISO 380 (1000:2,63) per avere lo stesso rumore.
poi come ho detto, questo calcolo vale solo a pari tecnologia.
magari fra 10 anni fanno la compattina con microsensore che ti permette di scattare ad iso 10000. |
| inviato il 20 Aprile 2016 ore 22:29
“ E comunque non è stabilizzato. ..ti scordi di scattare a 1/10...non venitemi a dire che scattate foto solo a puledri in allenamento. ...poter scattate a 1/10 secondo a mano libera vuol dire tenere iso 3-4 volte più bassi di quanto si dovrebbe fare su sistemi non stabilizzati....
Faccio riferimento al sistema micro 4 / 3 dove il sensore è stabilizzato su 5 assi con QUALSIASI ottica...anche le canon usando l'adattatore kipon che mantiene l'autofocus „
Complimenti per le fotocamere che hai acquistato per provarle, anch'io ho provato diversi sistemi, Nikon, Canon, Olympus m4/3, Fuji, mi manca solo di acquistare Sony e Pentax. Per me le cose stanno diversamente però, tra FF e m4/3 come tenuta iso non c'è storia ed anche come dettaglio, poi che a molti possa andare bene il m4/3 per tutto è una gran verità ma ma dire che le prestazioni sono omologabili è altrettanto falso. Calcola che un 24-105, ottica Kit da ha una qualità inferiore ai migliori fissi su m4/3 ma risolve di più, anche dello straordinario 75 1.8:
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-on-
il 50 stm da 110 euro pareggia praticamente in qualità il 75 1.8 e lo supera di netto in risolvenza
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-
Questo per dire che i sensori più grandi sono avvantaggiati (lo dicono i test strumentali) perché sfruttano la superficie maggiore per raccogliere dettagli ed anche una ottica come il 28-75 tamron pareggia i conti facilmente con il 12-40 pro
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-
poi se parliamo di stabilizzatore non dimenticare che quello sul sensore guadagna 1 stop sul grandangolo rispetto ad uno sull'ottica (parlando di ottiche preformanti) ma ne perde anche 2 sul tele, ad esempio un 70-200 a 200 ed un 40-150 a 100 vede un leggero vantaggio per l'ottica con stabilizzatore sull'ottica, non per niente Panasonic ha ibridato le tecnologie su GX8. Se un utente chiede di salire con gli iso e migliorare la qualità, conviene non consigliare il m4/3, se invece chiede portabilità ed equilibrio tra qualità ed efficacia (funzionalità e completezza corpi) allora il m4/3 è ideale. Se invece vuoi scomodare lenti top FF e sensori densi FF:
drive.google.com/file/d/0B60unGRvR6pLdGtBcjc5cWdfSzQ/view?usp=sharing
qua c'è più del triplo della risoluzione raggiungibile dal 12-40 montato su E-M1 e se l'ottica tiene con i futuri sensori da 24 mpx m4/3 potresti vedere il gap ridursi ad un triplo netto. Visto che cercavi i confronti ho pensato di accontentarti 
poi che tu nel gruppo di fotocamere che possiedi e di cui hai elencato le foto su dropbox possa trovare per il tuo impiego migliore il m4/3 lo capisco e ne comprendo le motivazioni, ma non credo siano esportabili a tutti gli altri utenti, come tanti ritengono inutile il possedere la 5Ds R (come ho io) però i dati strumentali dicono che iso alti e qualità assoluta sono ancora appannaggio di sensori più grandi quasi sempre. |
| inviato il 20 Aprile 2016 ore 22:40
la foto della D750 ha problemi di maf è troppo poco incisa per essere ad f4, il rumore è decisamente minore ma si riesce poco a valutarlo così. |
| inviato il 20 Aprile 2016 ore 23:34
la 6D eìmolto lenta nella messa a fuoco..... lenta rispetto ad altre macchine e ad altri iso ,al bujo fatica.......punto MARKIII e nessun errore!!!
|
| inviato il 20 Aprile 2016 ore 23:36
Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio.
E poi è lento rispetto a cosa? |
| inviato il 20 Aprile 2016 ore 23:56
Dopo tutti questi discorsi di M4/3 vs FF, Kiara si è stufata e non prende più niente! E secondo me fa anche bene!!! |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 0:01
“ Vero, ma la differenza tra una aps-c canon ed una nikon di pari generazione anche solo per motivi fisici non supera mai il mezzo stop. „
Chi ha parlato di Nikon? Non mi risulta che le APS-C Nikon siano considerate il punto di riferimento nella tenuta agli altri ISO. |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 0:05
Le APS-C non sono riferimenti negli alti Iso... |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 8:34
“ Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio. „
Magari se specificassi "con il solo punto centrale" faresti un servizio migliore a chi dovesse leggere quanto scritto da te... |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 8:55
“ " Se c'è una condizione dove l'af della 6d non fatica e batte pure la 5d3 è proprio al buio."
Magari se specificassi "con il solo punto centrale" faresti un servizio migliore a chi dovesse leggere quanto scritto da te... „
Ovviamente con il centrale  |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 9:15
Siamo alle solite... Tutti a consigliare una FF a chi è alle prime armi con la fotografia... Come consigliare una Porsche ad un neopatentato che ha guidato fino a ieri la Panda e la vuole cambiare perchè in autostrada non raggiunge i 130km/h. Il sensore della 600d per quanto non eccelso è perfetto per chi è alle prime armi, se non altro i consigli da dare ad un principiante sono ben altri a mio avviso |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 9:38
@Dario Bonzi come fai a stabilire le necessità di una terza persona che usa la 600D da un paio di anni e magari si trova frequentemente a dover scattare a serate o cene con amici o ha semplicemente il gusto del buio e dello scuro e un sensore che regge gli ISO 3200 meglio e senza necessità di ricorrere a plugin di rimozione del rumore in modo aggressivo e piallante? |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 9:45
@Dario Bonzi guarda che è lei che chiede: "Vorrei cambiare la mia canon 600d con una macchina con meno rumore ad alti iso.."
Cosa le dovremmo dire ? Tieniti quella che hai, perché non hai ancora acquisito il diritto ad avere una fotocamera che raggiunge gli alti iso ?
E chi lo stabilisce quando avrà acquisito questo diritto ? Tu ?
Ti dico di più, se se la può permettere ed ha veramente la passione per la fotografia, io le consiglio una 5d3.
La 6d tra l'altro non è neanche tanto grande e per una donna è l'ideale come corpo macchina. |
| inviato il 21 Aprile 2016 ore 9:59
Appunto per il fatto che non ha spiegato l'utilizzo che ne farà è assurdo dire comprati una 5dmk3 o una 6d. Chiunque può comprare quel che vuole Dico soltanto che pochi han chiesto quale è realmente la sua necessità, ma la maggior parte ha risposto alla cieca come purtroppo accade sempre più spesso, per poi perdersi in tecnicismi e lotte tra sensori a suon di gamma dinamica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
