user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 17:05
Intendevo dire questo e faccio un esempio riferito solo a PS.
In PS, supponiamo, faccio 4 interventi in quest'ordine cronologico:
1 - Curve
2 - Saturazione
3 - Correzione distorsione prospettica
4 - Maschera di contrasto
Come vedi ho fatto come ultima cosa l'affilatura.
Quando salvo il processore riceve l'ordine di fare quei 4 interventi sulla foto. Li farà anche lui nello mio stesso ordine o invece li farà seguendo un ordine casuale cioè applicando la maschera di contrasto come prima cosa? |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 17:08
“ ... anche se mi sono sempre chiesto: io applico l'affilatura come ultima cosa ma farà altrettanto il software e il processore quando converto o salvo? „
Per i software di conversione (ACR, RFC, C1, ...) quando agisci su un parametro succedono due cose: la preview viene aggiornata, viene scritta/memorizzata la modifica.
Quando gli dici di esportare il software prende il raw, prende l'elenco delle modifiche e fa partire un processo di sviluppo/conversione fisso (cioè con ordine dei passaggi prestabilito) usando i parametri che gli hai detto di modificare.
Lo sharpening potrebbe essere il passo finale ma non è detto. In altre parole, tu puoi modificare i paramentri come vuoi, in ogni caso, alla fine il programma non ne tiene conto e applica l'unico ordine che ha codificato.
Dal punto di vista "visivo" però potrebbe essere utile lasciare lo sharpen alla fine e lavorare su una preview senza sharpen.
“ Intendevo dire questo e faccio un esempio riferito solo a PS. „
PS mantiene l'ordine che decidi tu. Infatti cambiando l'ordine delle operazioni cambiano anche i risultati... nei software di conversione/sviluppo no, qualunque sia l'ordine delle modifiche apportate il risultato è sempre il medesimo, al bit. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 17:09
Io non so come funziona questa cosa, anche se tu agisci su un anteprima il software ti calcola la storia. |
user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 17:12
Ottima spiegazione, Maori.
Il mio processore mi ha tolto il saluto e non ci parliamo più da tanti anni. Mi fido e non mi fido.  |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 17:14
Anch'io tolgo il saluto a tanta gente se proprio serve |
user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:03
Vediamo di ritornare sull'argomento principale di questa discussione.
Non so quanti siano gli attuali possessori di X Pro2 ma, anche supponendo che siano pochi, mi sorprende il loro scarso interesse a postare le loro prime impressioni d'uso. |
user92930 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:04
Quali sono quindi le conclusioni ?
Come è meglio procedere per avere una immagine bella nitida e croccante ma senza artefatti ? |
user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:11
Onofrio
“ Quali sono quindi le conclusioni ? „
Le mie conclusioni le ho postate e così pure le hanno postate Roberto e Paolo.
Aspetto le conclusioni degli altri, a meno che non si siano addormentati mentre guardavano i crop. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:27
Alex hai per caso provato a correggere il colore con RFC? |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:29
Pare che 2 possessori di x-pro2 non hanno avuto buone impressioni considerando che se la sono già venduta. |
user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:31
“ Alex hai per caso provato a correggere il colore con RFC? „
Per garantire uniformità al test non avevo toccato nulla all'infuori dell'affilatura. Posso provare a fare il WB posizionando il "contagocce" sul foglio bianco. Ci provo. |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:36
Questo per capire se migliora dato che nelle varie prove hai anche apprezzato RFC e sapere come si comporta è meglio che no, considerando poi il fatto che io per il colore mi sono trovato molto bene. |
user80653 | inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:37
“ Pare che 2 possessori di x-pro2 non hanno avuto buone impressioni considerando che se la sono già venduta. „
Non ci credo! |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:52
Ho la pro 2 da un paio di settimane. L'ho presa con il 16, 23, 35/2, 56 con l'intenzione di usarla per fotografare in strada e in occasione di gite o viaggi. Per altri generi, quando il peso del corredo non costituisce un limite, ho Nikon (Df e 810) con ottiche Zeiss. Devo dire che sono rimasto stupito dalla qualità generale dei files sfornati dalla Fuji a 200 iso, tale da competere con le FF. Come note negative secondo me vi è una certa difficoltà nell'orientarmi tra i tanti bottoni e menù, complicata da un libretto di istruzioni non troppo chiaro e molto poco dettagliato. Mi sono accorto anche io del famigerato effetto acquarello sui dettagli fini se ripresi in lontananza. Il software indicato da Fuji non mi piace e continuò ad usare LR, regolando la nitidezza (dopo aver regolato tutti gli altri parametri) con 3 predefiniti che mi sono fatto: in pratica, nelle sole situazioni in cui compare l'effetto acquarello, uso un dettaglio molto elevato, un raggio medio (1 / 1,5), e un fattore moderato (15, 20, 25). Quando non ravviso l'effetto acquarello invece mi regolo come per i raw della Nikon, quindi un fattore più alto, un raggio più basso di 1, i dettagli su 30/40. I valori li regolo diversamente in ragione dell'output (schermo, dimensioni di stampa). |
| inviato il 14 Aprile 2016 ore 19:57
Grazie Fabio!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
