|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 18:37
la stabilizzazione serve (quasi) sempre: per questo è estremamente utile averla (almeno) sul sensore... ;-) |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 18:40
Che top, ma è solo per Apsc? |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 18:43
Non per dire ma su aps-c diventa un 80 160 con uno sfocato da 2.5 non credo ce ne siano tanti in giro su ff |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 18:45
A mio avviso lamentarsi che Sigma non fa questo o quello per ff e' abbastanza ridicolo. Sono gli unici che stanno mettendo assieme un parco ottiche per APS-C che valga la pena considerare...solo applausi |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 18:58
In effetti Marco canon e nikon ti invogliano ad andartene dall'aps quanto più in fretta possibile a meno che tu non faccia fotografia sportiva/naturalistica con i bianconi. Per tutto il resto è a mettersi le mani nei capelli ed ecco perchè molti che hanno canon o nikon bistrattano il formato aps mentre chi ha fuji/pentax e le 4/3 sente meno l'esigenza di passare al ff |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 19:15
Non e' una politica molto intelligente soprattutto per Nikon che con l'APS-C ci fa bei soldi.
In ogni caso mi piace avere scelta e con questo 50-100 ho molta piu' scelta. Non mi sento forzato a comprare una FF ad ogni costo, anche se magari, alla fine decido di farlo. Il 18-35 e' uno spettacolo.
Se a questo aggiungi che hanno appena annunciato un nuovo firmware per 150-600 che migliora l'autofocus degli zummoni...che dire, viva Sigma. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 19:21
@ Marco Scocco
@ francesco Talin
quotone,
per anni Canon e Nikon si sono nascoste dietro la favola dei sensori densi e quindi più rumorosi, ma ora con le nuove FF ultradense da 40/50 Mpixel viene fuori che la qualità si può ottenere ugualmente e quindi, allora, forse, è il sensore APSC che non è stato tecnologicamente curato abbastanza ?
Come invece hanno fatto Fuji e Oly ...
Mi sa che è venuta l'ora che ci ripensino prima ci sia un' emorraggia di utenti che cambiano brand ...
|
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 19:44
“ o magari un discorso sensato di chi riesce a fotografare bene anche subito e con apsc invece di caricarsi di IRRISOLVENTI lenti FF e scattare male prima del grande passo ... „
Infatti, discorso già affrontato millemila volte e che ho sperimentato sulla pelle: le migliori lenti serie L per FF (per restare in casa Canon che conosco) non hanno assolutamente buona resa se montate su APS-C quindi il discorso di Eru è fallace e non è valido neppure teoricamente. Non risolvono adeguatamente il sensore, è chiaro, hanno solo una linea rossa che le fa apparire inutilmente fighe.
Sigma riempie un vuoto che Canon ha volutamente lasciato preferendo pensare a lenti di qualità per FF.
In casa Nikon il vuoto è meno eclatante ma pur sempre presente.
|
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 19:50
“ ho tenuto duro aspettavo 85 art... „
Pare che una delle prossime uscite di Tamron sarà un 85mm appunto da affiancare al 35mm ed al 45mm
Tutte lenti di qualità eccelsa dice chi le ha sperimentate.
L'altra potrei scommettere che sarà una grandangolo tipo 21mm o giù di lì, chissà
In casa Sigma invece si è pensato alle lenti per sensori APS-C questa volta: evvai!
|
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:16
Speriamo solo che, come il fratellino 18-35 mm, sia disponibile anche con innesto Pentax. Un pensierino serio ce lo farei... |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:20
1500 euri per una lente APS mi spingerebbero a pensarci 10 volte e non farne di niente ... ma non metto in dubbio che sia ottima |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:26
Eru, visto che perculi le APS-c (scherzando he...) dove eri quando i possessori di MICRO 4/3 facevano foto migliori delle tue?
Altra domandina : ma chi fa lenti per chi le deve fare ? ci sono più APS-c o FF ?
Mica sono fessi |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:44
Avevo pronosticato un 35-135 f/2 per apsc.
Ci sono andato vicino |
user10303
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:47
Il FF fa fighi... c'è poco da dire. È "il punto d'arrivo" dell'appassionato. Il famigerato "passaggio a full frame" sembra quasi il raggiungimento della maggiore età... ci sono passato pure io... ho fatto il "passaggio", e sai cosa? Sono tornato indietro... in casa Canon, se passi al full frame a cifre abbordabili, a seconda del tipo di foto che fai, sono più i compromessi che devi accettare che i vantaggi realmente ottenuti... Poi ognuno ha le proprie pretese e necessità. Ma affermare con assolutezza che acquistare full frame oggi sia una cosa inutile è risibile. |
|
|
inviato il 19 Febbraio 2016 ore 20:48
Bellissima lente e grandi innovazioni da parte di sigma.
Purtroppo però la vedo molto meno utile di un 70-200 2.8 stabilizzato su FF.
Ad una 7d2 con 45-100 f1.8 preferisco una 6d col 70-200 2.8 is
Stessi ingombri, pesi e costi ma qualità diversa.
Se poi il paragone lo facciamo con una 5d3 allora...
Fosse stata anche stabilizzata sarebbe stato molto meglio. Su 20 mpx aps-c bisognerà scattare a 1/200 minimo perdendo in molti utilizzi il vantaggio recuperato con l'apertura a 1.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
