JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io purtroppo non ho mai riscontrato nessun problema di difetto conclamato con le ottiche canon avute in mio possesso:
-14L II -15 2.8 fish -20 2.8 -24 2.8 -24 2.8 is -24L II -35 2 -35 2 is -35L -50 1.8 1987 -50 1.8 stm -50 1.4 -50L -85 1.8 -100 2 -100L is -135L -200L -70-200L 4 is
Come dicevo, purtroppo queste ottiche, a parte le possibili copie poco riuscite, non presentavano nessun difetto seriale di fabbricazione, quindi non posso apportare segnalazioni sul suddetto thread. Mi spiace !
“ Ho avuto un 70-200 f4 IS che non mi soddisfaceva a livello qualitativo, mancava mordente, non saprei come altro definirlo, andava decisamente peggio della versione liscia! „
aaah, meno male che c'è qualcun altro a cui l'IS non soddisfaceva come il liscio. allora non sono una mosca bianca!
Il 24-105 soffre di un difetto che Canon non riconosce...si spezza il cavo flat che comanda il diaframma. È successo al mio socio (180€) e a tanti altri (basta dare un'occhiata sul web).
comunque, leggendo tutti gli interventi, si evince che il difetto da allungamento colpisce un po' random, anche con modelli recenti. io credo che si tratti di usura. l'utilizzo più intenso porta a consumarsi qualche cosa che porta ad un allentamento. quindi, è probabile, che, prima o poi, si presenti su tutti gli esemplari.
ribadisco che una cosa simile mi succedeva sul 24-70 prima serie. io ho sempre pensato che essendo la parte frontale molto pesante fosse fisiologico...
Anche nel pompone pare che si consumi facilmente la frizione del meccanismo a pompa, a me non è ancora successo ma ricordo di aver letto in rete di alcuni casi . Poi appunto il risaputo difetto del diaframma del 24/205 (il mio esemplare per fortuna è ancora integro).
Finora ho avuto un solo problema a un 50/1.4 cui si ruppe il motore usm (costo riparazione 170€), ma non credo sia un difetto dell'ottica. Null'altro da segnalare
Zen e Fili...sto cercando un talpone tosto come una pietra..nessuno di voi due lo vuole cedere?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
