| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 19:39
Non credo che il 50L passi da f1,2 a f4.
Se avessi usato f2.0 o f2.2 avresti avuto entrambi gli occhi a fuoco (per me è un errore uno solo occhio a fuoco) e lo sfocato in quelle condizioni, non ne avrebbe risentio |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 19:56
Inoltre con un banale 85 1,8 chiuso a 2,8 ottenevi un ritratto migliore della bimba che essendo fotografata con un 50 mostra già alcune deformazioni nel viso.
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 20:05
200mm.
F. 4,0 |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 20:37
@ooo
Mio gusto mi pare giusto, perchè fa parte della personalità di ognuno. Siamo amatori con un po' di velleità artistiche, di sicuro c'è chi non la pensa così, io stesso ho presentato per una collettiva, anni fa, scatti in cui il soggetto, in piano americano, era palesemente sfocato rispetto a ciò che aveva dietro, non li considero ritratti.
Invece vorrei correggervi per quanto riguarda la lunghezza focale, da quel che ho provato, a parita di inquadratura e a parita di apertura focale la profondità di campo non cambia, ad esempio prendo un 50 a f2 e faccio la foto a un viso a 2 metri con occhi a fuoco e orecchie fuori fuoco, se prendo un 100mm sempre a f2 e sto a invece a 4 metri cercando la stessa inquadratura, e lo stesso piano di fuoco, mi ritroverei sempre l'orecchio fuori fuoco. Stessa cosa un 200 a otto metri.
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 22:07
La distorsione del 50 è un'argomento che arriva puntuale! Non so... io faccio primi piani anche con il 24 figuriamoci se la noto...
comunque esempi più autorevoli del mio ce ne sono anche qui: 50 sigma art a 1.4
Ovviamente non sono a fuoco entrambi gli occhi, ma non mi sembra che la foto ne risenta
80 like  sarà forse per il meraviglioso tattuagino! Per me questa foto è da riferimento! |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 22:20
Se stai distante va bene tutto.
A volte anche se un occhio non è a fuoco la foto va bene.......ma non sempre.
Chi si ostina a fotografare sempre a 1.4 o meno avrà delle delusioni e capirà che i diaframmi di lavoro comuni non sono certo quelli. |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 22:25
“ La distorsione del 50 è un'argomento che arriva puntuale! „
infatti è un errore a mio avviso chiamarla così.
basandoci sempre sullo stesso taglio, possiamo parlare di deformazione prospettica.
se il taglio è sempre lo stesso la distanza varia al variare delle focali (dell'angolo di campo).
Non si può quindi parlare di distorsione ma di deformazione prospettica e ciascun obiettivo, nessuno escluso, ha la sua.
Il fatto che alcune siano gradite e altre meno dipende solo dalla nostra relazione con la prossemica, che fa riferimento alle distanze sociali, quelle che ci mettono maggiormente in una condizione di piacere, agio, serenità.
La distorsione a barilotto e cuscinetto invece è la caratteristica intrinseca di un ob, che può essere più o meno corretta. |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 22:30
La sindrome della botte piena e della moglie ubriaca
Credo che obiettivi di grande apertura servano in quei casi che ben conosciamo e che sono stati citati in questo topic.
Potrei girarti la domanda, quanto usi il tuo obiettivo a f/22? Mi dirai, quasi mai.
Avere un obiettivo con grande apertura consente di avere un'ottica molto versatile utile in quelle situazioni limite o particolari dove un f/4 non riuscirebbe a rendere lo stesso. |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 23:01
“ Avere un obiettivo con grande apertura consente di avere un'ottica molto versatile utile in quelle situazioni limite o particolari dove un f/4 non riuscirebbe a rendere lo stesso. „
Un pò riduttivo  come concetto e come uso ... l'esempio che ho portato dice tutto!
F1.4 è una scelta, non in una situazione "limite" ma in pieno giorno, per staccare e sfocare, a scapito di una messa a fuoco discutibile ... poi scusate dico una banalità: un f1.4 si può usare a 2.0 a 2.2 a 2.8 a 3.2 ecc ecc... ci mancherebbe, un f 4 NO punto!  |
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 23:14
Avete esempi con 2 soggetti...in questa bellissima foto con un 135 a f2.8 ho due soggetti perfettamenti nitidi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1551822
Questo è possibile perchè il fotografo aveva un tele...se avesse fatto la stessa foto con un 50 mm uno dei due sarebbe stato fuori fuoco.
Giusto?
|
| inviato il 26 Gennaio 2016 ore 23:19
Il bimbo non mi sembra perfettamente nitido, cioè a fuoco... potrebbe esserci un po di mosso dato il tempo di scatto, ma sono a fuoco perfettamente o quasi le orecchie e non gli occhi... of corse!
Comunque il concetto è sbagliato con il 50 a f 2.8 avresti avuto più profondità di campo pur dovendoti avvicinare molto ai soggetti (per avere la medesima inquadratura) probabilmente ne avresti avuta comunque di più ...
giusto ? 
Per la mia esperienza è così... |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 0:10
Per mia esperienza invece , una foto così
con un 50 viene una schifezza.
Con diaframma 2.8 purtroppo i risultati sono quelli.
Tornando al topic si scatta a Ta per avere effetti particolari come sfocato e per avere tempi di scatto più brevi.
Ta non vuol dire 1.2 o 1.4.
Ta è il diaframma più grande disponibile di un ottica.Sotto l'1.8 si usa poco, punto. |
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 0:14
“ Un pò riduttivo „
Il mio era un concetto riduzionista
Applichiamo il rasoio? Massima apertura, migliore obiettivo? O massima apertura, massima goduria?
Più riduzionista di così non posso essere:cool:
|
| inviato il 27 Gennaio 2016 ore 7:34
Non vedo dove stia la goduria o la superiorità.
Esistono anche obiettivi con aperture 2.0 o 2.8.
Non solo 4.0.......
Chi fa paesaggi o macrofotografia non se ne fa nulla degli 1.4.....ma proprio nulla. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
