| inviato il 19 Aprile 2015 ore 8:18
Infatti Darp....io nn voglio mettere in discussione il FF, ma prendere atto che canon con la 7D mkii ha fatto sicuramente centro.....chissa ora con le altre nuove uscite tipo 1Dx mkii 5D mkiv e 5ds e 5dsr... :-) |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 13:19
Però.....pensavo che tra la top di gamma e una semi pro come qualità d'immagine ci fosse più differenza..... |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 13:47
“ Però.....pensavo che tra la top di gamma e una semi pro come qualità d'immagine ci fosse più differenza.....
? „
Ne riparliamo in situazioni di luce scarsa...un vecchio amico mi diceva sempre: " con le donne belle sono buoni tutti, è con quelle brutte che ti metti alla prova e dimostri di essere un vero toro " |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 13:53
ragazzi la 7 si difende...e basta! ciao buona domenica a tutti |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 14:00
“ "con le donne belle sono buoni tutti, è con quelle brutte che ti metti alla prova e dimostri di essere un vero toro" „
Questa me la rivendo senza pagare il copyright al tuo amico |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 9:41
“ Ribadisco quello che ho scritto nella mia recensione della 7d2: a parità di campo inquadrato la 5d3 ( la 1dx è ancora migliore ) restituisce un file migliore. Quindi 5d3+500 II+1.4x è meglio di 7d2+500, come qualità del file, ovvio che la reattività è decisamente a favore della seconda configurazione.
La sensazione di nitidezza superiore nella 7d2 è data dalla " brutalità " delle transizioni sul chiaro-scuro, questa è la caratteristica che rende meno tridimensionali i suoi raw.
Non bisogna dimenticare che la nitidezza non ha nulla a che fare con il dettaglio, ma ha effetto sulla percezione ( falsa ) di esso.
Uso con piacere la 7d2, ma i file FF sono di un' altra pasta, l' intelligenza sta nel capire quali delle caratteristiche di un corpo macchina siano indispensabili per ottenere il nostro obbiettivo.
Questa è la mia ( modestissima ) opinione scaturita dalle prove sul campo con la doppia attrezzatura. „
Porca miseria... è quattro anni che lo dico...ma anche le tue parole si perderanno come lacrime nella pioggia... |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 10:01
Non ho mai fatto test e non so come andrebbero eseguiti perché siano corretti ma mi sembra che non si possano confrontare due corpi con due obiettivi diversi. Di uguale c'è solo il 2x . Un test ,come lo hai fatto tu, a mio parere non può paragonare né i corpi , perché usati con ottiche diverse, né le ottiche perché usate con corpi diversi. Inoltre gli scatti son stati post prodotti e non son nativi quindi possono essere stati sviluppati uno meglio dell' altro. Tutto questo a parte entrambi direi che son molto belli, ciao Siro. |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 10:36
@Marchitelli “ La sensazione di nitidezza superiore nella 7d2 è data dalla " brutalità " delle transizioni sul chiaro-scuro, questa è la caratteristica che rende meno tridimensionali i suoi raw.
Non bisogna dimenticare che la nitidezza non ha nulla a che fare con il dettaglio, ma ha effetto sulla percezione ( falsa ) di esso. „
Con tutto il rispetto per questa affermazione ma dato che ce le hai entrambe hai provato a giocare con il raw della 7DII . Non 6 riuscito ad ottenere un file risultante identico spiccicato ?
Possibile che sia solo io quello bravo che c'e' riuscito ?? Stesso ,colore, tonalita' ,chiaroscuri e soprattutto tridimensionalita' .La prova e' con 5D con molti 1.4 e 7DII liscia (diaframmi aperti), molto semplice ...fatela pero'  !!!
Conclusione , se devo moltiplicare o croppare ,meglio 7DII non ho dubbi !! Stesso file come qualita' immagine (basta una regolatina con il raw 7Dii) e soprattutto una velocita' dell' AF nettamente superiore !!! |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 11:02
Marco, non vorrei essere sgarbato, secondo me sopravvaluti un filino le tue foto.
Cercherei di essere un pò più umile, io di questi capolavori non ne vedo, nè in fase di scatto, nè nella post.
Non voglio arrivare ai soliti scontri da forum, ma da come parli sembri un Occhiato-Borsi-Moglia-Ghignone- ect., ma poi le gallerie dicono altro... |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 18:39
@ Roberto Marchitelli ?..ma poi le gallerie dicono altro...
E anche questo lo dico sempre anche io.
Sinceramente e con grande rispetto per tutti, penso che si scriva pagine e pagine di pareri, consigli, certezze, prove,
riprove e dati tecnici (dati tecnici anche troppi, degni di ingegneri con alle spalle anni e anni di progettazione specialistica)
Io invece, nel mio piccolo mi sono sempre domandato: Perché "tizio" fà le foto meglio di me e ho poi cercato di darmi delle risposte, forse a giudicare dai miei di scatti.. sicuramente le stò ancora cercando!!!!!
Un saluto Robertino
|
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 22:25
Aldilà delle considerazioni di Roberto sulle gallerie e capacità che non sono io a dover giudicare, è indubbio che NON si può avere lo stesso file di una 5d3 con una 7d2.
Si può avere stesso dettaglio, stessa nitidezza in alcuni casi, stesso rumore se usi duplicatore da una parte ma non dall'altra, ma le transizioni cromatiche, la tridimensionalità e tutto il resto di un formato più grande NON puoi averla.
Perchè semplicemente è questione di fisica. Se poi si è fenomeni con la PP (io sono una capra incapace, ma quì dentro ne vedo pochissimi di fenomeni) allora puoi ovviare ad alcuni difetti del sensore, ma non puoi avere un file identico.
Poi si sa, io ormai parteggio per il FF. Mi trovo spesso corto nonostante il 500 f4, è vero ed uso SEMPRE l'1.4x e qualche volta il 2x, ma per come piace scattare a me, tra l'alba e la prima luce fino alle 7:30 - 8 di mattina, una ipotetica 7d2 sicuramente più veloce e dettagliata della mia schifosa 5d3, starebbe SEMPRE dentro la borsa. Uscirebbe fuori solo dopo le 8 di mattina, quando di questi tempi, sono ormai già pronto ad andare a casa.
Poi il trovarmi molto più corto, mi ha fatto ingegnare meglio ad avvicinarmi, per cui devo solo ringraziare il FF. E proprio i piro piro ultimamente mi stanno facendo dormire poco la notte ;) |
| inviato il 25 Aprile 2015 ore 22:37
Ah, dimenticavo, se riesco ad avere un file abbastanza più grande di un crop pari all'aps-c, diciamo crop aps-h e quindi diciamo per la 5d3 dai 13 mpx in poi, ho, oltre ad un file migliore del corrispettivo della 7d2, la possibilità di scegliermi il crop compositivo migliore che posso.
Che poi è il discorso che fa Osso da quando è stata annunciata la 5ds. Crop in camera pari ad una 7d2, ma crop in post che scelgo nella parte del fotogramma che voglio per evitare tagli di ala e per comporre la foto come voglio.
Ovvio, in questo caso parliamo di pari densità di sensore, ma già con un 27-30mpx su FF visto che i moderni supertele cmq risolverebbero almeno 20mpx, il discorso vale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
