user84498 | inviato il 08 Gennaio 2016 ore 13:27
Tamron 15-30 ..Obiettivo spettacolare con colori splendidi e poca distorsione,e per chi dice che lo stabilizzatore
non serve.. ho fatto foto in casa senza alzare Gli iso splendide x non parlare poi dei video stabilizzati con la
Nikon D810 a60p.. che dirvi.. non lo cambierei con nessun'altro
Voto 10... e in più garanzia di 10 anni!!!!!!!
Unica nota negativa (ma non x me..il peso 1100 grammi ) ma si sa se vuoi qualità e luminosità
i pesi 100 grammi piu o meno sono questi..e poi considerate anche il Vr
comunque ULTRACONTENTO
|
| inviato il 18 Febbraio 2016 ore 7:41
Ragazzi scusate prima leggevo di angolo di campo tra il tam è il nikon...
C'è tanta differenza?
Io vorrei fare foto di paesaggio e notturne anche astrof... Un grande angolo mi piacerebbe.. Il tamron me lo taglia a 16?:( ho Ff |
user84498 | inviato il 18 Aprile 2016 ore 10:06
da quel che ho letto il Tamron è un 15,2 effettivo e non un 16 |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 14:33
In questi giorni sto rileggendo questo confronto, sono possessore di un Nikon 16-35 vr, e vedo in tutto un ottima qualità, non vedo perché uno dovrebbe prendere un Tamron, dal peso doppio. Poi sorrido nel sentire i prezzi dei filtri, si spendono tanti soldi per la bellezza delle ottiche e poi davanti ci si mettono delle lastrine in plastica che costano quanto un ottica sopracitata, il calo di qualità sarà evidente. Io amo fare paesaggi, ma non sono mai riuscito a capire a cosa possano servire i filtri.l'unico utile è un nd 10stop se vuoi fermare l'acqua |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 15:24
Il Tamron è un f2,8, se fai notturne è fondamentale. “ l'unico utile è un nd 10stop se vuoi fermare l'acqua „ in realtà l'unico che non si riesce a riprodurre in post è il polarizzatore . Per esperienza, se il filtro è di qualità davvero elevata , il calo di qualità è irrisorio se non addirittura nullo. Detto questo non amo particolarmente i filtri e l gli unici che uso sono appunto il pola e l'UV, ma quest'ultimo solo per protezione della lente |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 20:58
Tutti i più grandi fotografi paesaggisti usano i filtri gnd, gli nd e il Pola, ci sarà un perché. Inoltre i concorsi più importanti al mondo non accettano le doppie esposizioni per correggere la gamma dinamica |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 21:07
Ognuno in merito ha una sua teoria, il polarizzatore per me contrasta eccessivamente l'immagine( ho i pola BW)gli nd grad,preferisco fare più scatti e unire.
Per quello che riguardano i concorsi non mi interessano più di tanto , perché vincono quelli che devono andare avanti per conoscenza( partecipare ad un concorso ti spillano 60€).
Tornando al Tamron, ho fatto delle piccole prove, e ho visto che è molto saturo e contrastato, la nitidezza è molto enfatizzata , a differenza del mio 16-35, forse sono stato fortunato con il mio modello, dove i bordi sono ottimi già a TA
Forse sono abituato a le ottiche Nikon, che non hanno equali nella restituzione della giusta nitidezza e sfumatura di colore.Forse oggi piace di più quei colori accesi e contrastati, che danno un impressione di maggior nitidezza.
Sono impressioni personali.
@Piero, il 1685 gr, con quasi la metà di peso hai una qualità di stesso livello.Sono sempre stato di questa idea. |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 21:37
Comunque per un grandangolo che pesa come un 70-200 2,8 è allucinante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 
).