RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Confronto Ottiche fisse Vintage: da 135mm a 350mm eq.


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Vintage
  6. » Confronto Ottiche fisse Vintage: da 135mm a 350mm eq.





avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 9:44

Mattewx: parlo del Nikon af 2,8 ed del 1989.
Si, trovo meglio la vecchia s5 pro ( specie nell'incarnato). Comunque anche la xt-1 è ottima.
Sempre e comunque meglio della Canon o della Nikon.

user46920
avatar
inviato il 24 Marzo 2015 ore 9:45

Allmau:
E se uno pensasse di montare l' Hasselblad Sonnar 250 f/5.6 Black T (ne ho visto uno bello a 300 euro + circa 100 per l' adattatore) su una 1Ds III ???

Non farebbe niente di male, ma controlla prima pesi e dimensioni, risoluzione e luminosità della lente ... senza contare che dovrai tenerlo perennemente in posa B ;-)



user4624
avatar
inviato il 24 Marzo 2015 ore 10:33

Paris: io guardo i fatti.


Giuliano, su questo argomento le tue opinioni sono rispettabilissime, per carità, ma purtroppo i fatti sono quelli che ho elencato sopra (non perché li sostengo io, li sostiene Canon). Se non ci credi, puoi verificarlo quando vuoi: monta un obiettivo molto luminoso sulla 6D, quindi utilizzando il pulsante "anteprima profondità di campo" osserva se si vedono significative differenze nel mirino fra f/1.4 e f/2 perché, provando e riprovando, io non ho visto nulla di rilevante, proprio come sostiene Canon.

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 11:05

Ci credo,figurati! Però con la 6D io riesco.

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 11:39

Scusa allmau ma con 400 euro di budget io andrei sul classico zeiss 300 f4 tessar più luminoso più leggero attacco c/y e se sei fortunato ti avanza pure qualche spicciolo.

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 11:52

Non farebbe niente di male, ma controlla prima pesi e dimensioni, risoluzione e luminosità della lente ... senza contare che dovrai tenerlo perennemente in posa B ;-)

Non è luminoso, anzi è quasi buio, evidente.... Triste
peso circa 1000 gr non è tanto, risoluzione per quel che ne so, dovrebbe essere superlativa (almeno montato sull' Hassy)....
Se l' otturatore dell' obiettivo (non quello della macchina, che viaggia su tutti i tempi) sta in posa "B" che fastidio mi da ?

Scusa allmau ma con 400 euro di budget io andrei sul classico zeiss 300 f4 tessar più luminoso più leggero attacco c/y e se sei fortunato ti avanza pure qualche spicciolo.

Grazie del consiglio.... adesso faccio una ricerca ;-)

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 14:02

" Scusa allmau ma con 400 euro di budget io andrei sul classico zeiss 300 f4 tessar più luminoso più leggero attacco c/y e se sei fortunato ti avanza pure qualche spicciolo."

Evidentemente non sono fortunato..... ne ho trovati un paio ma al doppio ed al triplo dell' Hassy..... a quelle cifre mi prendo un Canon 300 F/4 L IS.

avataradmin
inviato il 24 Marzo 2015 ore 14:04

ragazzi, non fate un topic unico per una marea di obiettivi... ogni obiettivo deve vere un topic a sè ;-)

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 14:58

... Si ma insomma comprendi anche un attimo ,non si tratta di un serpentone come il famoso topic M42 dove ogni ottica veniva data la specifica qualche foto di riferimento e via. Lo scopo ben più complesso di questo topic e aiutare a capire e far capire in un determinato range di focali quali siano le possibili alternative una volta esplicitare e date le proprie esperienze personali la gente si va a studiare le schede tecniche che gli interessano. Se togli pure questi topic costringi la gente a chiedere Su altri lidi o bombardare di mp gente con più esperienza come Giuliano in questo ambito come Potrebbe esser Paco per domande sul mf digitale o Lauro Su domare di cacciafotografica. Un punto di riferimento in un singolo topic penso aiuti il forum a non sbarellare.

avataradmin
inviato il 24 Marzo 2015 ore 15:22

Infatti non l'ho chiuso, ho solo messo un invito a non ampliare troppo l'argomento del topic ;-)

avatarsenior
inviato il 24 Marzo 2015 ore 15:46

Comunque allmau con un po di ricerca i prezzi del tele tessar si aggiravano tra i 290 e i 400euro massimo considerando l aumento esponenziale del pezzo delle ottiche vintage anche lui sarà cresciuto ma non andrei oltre i 450(anche perché il 300 L non is sta Su quella cifra)
Se invece vuoi un 300 4 economico io vendo il mio pentacon 300 4 19 lame circolari di diaframma pesa il doppio(2kg) ma è molto più a buon mercato e con un ottimo sfocato.

user46920
avatar
inviato il 24 Marzo 2015 ore 16:59

Juza, grazie comunque dell'invito ;-) ... a volte capita che venga utilizzato anche per chiedere consigli e pareri, in maniera più sbrigativa e diretta ... comunque sempre in ambito di ottiche Vintage (in questo caso tele).

avatarsenior
inviato il 26 Marzo 2015 ore 16:09

Signori, avrei trovato un Nikon 180 f/2.8 ED ais a 160 euro, oltre all'integrità delle lenti, polvere, muffe e olio sul diaframma cosa devo verificare per sapere se è in buono stato? il prezzo mi sembra troppo basso, ci sta che sia semplicemente una buona occasione, ma vorrei evitare fregature. ovviamente scambio a mano!

avatarsenior
inviato il 26 Marzo 2015 ore 16:38

guarda che metta a fuoco tutto correttamente ci sono alcune lenti rimontate male con gruppi al contrario che sono completamente inutili certo i risultati sono artistici MrGreen

avatarsenior
inviato il 26 Marzo 2015 ore 16:44

urca! addirittura!?! questa non l'avevo mai sentita... buono a sapersi... per il diframma, a parte l'evidente presenza di olio, ci sono altri fattori da valutare con attenzione?

RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me