| inviato il 18 Agosto 2015 ore 16:26
OK ti ringrazio per il parere. Il fatto è che sono indeciso tra l'11:16 e l'11:20, certo quest'ultimo è sicuramente più versatile come range di focali, ma non vorrei che fosse peggio come nitidezza... cmq continuo a seguirvi, magari con qualche altra foto d'esempio. |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 9:33
Mmmh allora a quel prezzo forse sarebbe meglio il 10-24 nikkor quindi... Anche se non è così luninoso |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 10:52
“ Recuperi un filo di focale arrivando a 20 „
Un filo? 4mm sul lato grandangolare sono veramente tanti! un 16mm su apsc ha all'incirca un angolo di campo di 86° un 20mm di circa 74° cioè 12° che come detto sopra, sul lato grandangolare sono tanti, non il classico passo avanti/indietro degli obiettivi normali! |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 10:53
“ Mmmh allora a quel prezzo forse sarebbe meglio il 10-24 nikkor quindi „
Sicuramente a meno che lo si utilizzi tanto per foto notturne |
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 11:02
“ Un filo? 4mm sul lato grandangolare sono veramente tanti! un 16mm su apsc ha all'incirca un angolo di campo di 86° un 20mm di circa 74° cioè 12° che come detto sopra, sul lato grandangolare sono tanti, non il classico passo avanti/indietro degli obiettivi normali! „
si, se la resa a 20 fosse esattamente come quella a 11... ma se parto già dal preconcetto che perderò dettaglio allora evito di usarlo...e quindi è come se non ci fosse questa estensione
io il nikkor l'avevo scartato per problemi di budget... il tokina l'avevo trovato ad un discreto prezzo in Slovenia, dato che abito a 2 passi... ed era già per me il massimo assoluto che volevo spendere per un grandangolo...
|
| inviato il 20 Agosto 2015 ore 11:57
Su questo hai ragione, ma chiudendo a f18 è logico che tu perda nitidezza a 20mm il massimo della nitidezza si ha tra 5.6 e 8 (soprattutto ai bordi, mentra già a 2.8 è ottima anche al centro) e dopo f11 entra in gioco la diffrazione, poi può anche darsi che ti sia capitato un'obbiettivo non perfetto |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 14:39
Ciao a tutti
Segnalo uscita oggi la recensione su lenstip dell'abiettivo in oggetto
www.lenstip.com/451.1-Lens_review-Tokina_AT-X_PRO_DX_11-20_mm_f_2.8_In
Essendo stato uno dei primi sul forum ad accappararselo avevo promesso una mini-recensione, che tra impegni vari non sono mai riuscito a fare.
Devo dire che mi trovo più o meno d'accordo con le conclusioni di lenstip ovvero ottimo obiettivo ma la ghiera di cambio AF/MF è terribile, meglio uno switch, e l'autofocus non è il massimo.
In qualche caso rimpiango di aver dato via il canon 10-18. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 15:05
Io non ho capito se l'autofocus è ultrasonico o tradizionale...
A livello di qualità d'immagine, a ta e F/8 è eccellente sia al centro che ai bordi?
Confrontato al 10-18 cosa mi puoi dire?
Federico |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 15:11
Stando alla recensione risulta una risoluzione migliore del 11-16, 
mi sembrava di aver letto in giro il contrario .......
|
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 15:18
Ho guardato le foto di test della recensione e fanno cagare. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 16:12
Confermo la scandalosità dello switch tra autofocus e manuale e anche l'autofocus in se, che come ho già ribadito in questo thread, non mi convince. Sulla nitidezza direi senza ×a e senza lode nel senso che quando si focheggia bene e si usa diaframma intermedio non è male ma insisto a dire che secondo me in rapporto al prezzo non è il massimo. Mi consola solo di averlo trovato a 549€ che comunque non sono pochi se raffrontati al giudizio complessivo. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 16:49
x Federico Bergamaschi: il confronto è semplice ovvero come nitidezza sono li, ottimi entrambi, ho preso l'11-20 perchè mi interessava avere quell'f/2,8 (circa 2 stop in più) su tutte le focali.
Tornando indietro terrei il 10-18 che ha un ottimo af con l'stm, prenderei il samyang 14 f/2.8 per i cieli stellati e grandangolo con poca luce e il samyang 8 f/3.5 fisheye per le foto artistiche. |
| inviato il 17 Dicembre 2015 ore 18:07
Ciao ragazzi,
sono nuovo e sono indeciso anche io tra l'11-16 e l'11-20. In realtà avevo scelto tra tanti grandangolari l'11-16, esclusivamente per la sua nitidezza su tutto il frame, che è la cosa alla quale tengo di più. Poi al momento di acquistarlo ho trovato l'11-20 a 50 euro in più e mi sono incuriosito.
Ho visto pochissime recensioni in giro, ovvero (italiano ZERO, inglese qualcuna), oltre ad aver visto tutte le foto sul sito tokinaless e Kenko. Beh! c'è chi dice che è migliore in nitidezza (e tutto il resto) all'11-16, chi il contrario per quanto riguarda la nitidezza, in particolar modo agli angoli. Agli angoli mi pare, anche se non sempre, evidente che perda diventando morbido fino a f/8, ma anche a f/8 non è nitido come l'11-16 negli angoli, ma anche al centro ho come l'impressione che l'11-16 sia più nitido. Ormai ho visto tante di quelle foto che non ci capisco più nulla  .... sapreste darmi qualche indicazione? in particolare chi l'ha preso e ancor di più chi ha provato entrambi?
PS: sto leggendo la recensione di "lenstip", ancora una voce contraria alle altre. Dal grafico di lenstip la qualità degli angoli diminuisce all'aumentare dei mm e di f/, mentre in altre recensioni scrivevano che solo a 11 e 12 mm (recuperando chiudendo il diaframma), mentre da 13mm in poi migliorava, bah! sempre più perplesso su questa lente e orientato alle origini, TOKINA 11-16. |
| inviato il 03 Gennaio 2016 ore 20:58
Ciao ragazzi,
Sono anche io interessato a questa lente, dopo aver letto tutto il pomeriggio diverse recensioni in inglese sembra che il nuovo modello esca superiore rispetto al precedente sotto tutti gli aspetti : nitidezza, resistenza al flare e ghost, maggiore escursione focale ecc. ; nonostante questo non è una lente priva di difetti, specialmente per quanto riguarda autofocus e witch MF/AF
Le alternative non mi entusiasmano : Sigma 8-16 per via della scarsa luminosità e della difficoltà nel montare filtri, Nikon 10-24 per via del costo eccessivo e tokina 12-28 per la scarsa resistenza al flare (risulta fin peggiore del 11-16).
Penso di comprare questo obiettivo nelle prossime settimane, magari affiancandolo (in futuro, se necessario) ad un ottica fish-eye di focale più ampia ancora. Appena avrò nelle mani la lente cercherò di elencare il più precisamente possibile pregi e difetti.
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
