| inviato il 07 Novembre 2014 ore 10:59
Mi è chiaro cos'è... quello che trovo ridicolo è l'uso di termini inglesi quando si possono usare tranquillamente termini italiani (velatura).
E te lo dice uno che guarda i film in lingua originale, legge i libri in inglese ed usa il software in inglese.
Non dico di arrivare a livello dei francesi che traducuno anche computer e mouse, però mi sembra che a volte si esageri. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 11:21
“ Mi è chiaro cos'è... quello che trovo ridicolo è l'uso di termini inglesi quando si possono usare tranquillamente termini italiani (velatura).
E te lo dice uno che guarda i film in lingua originale, legge i libri in inglese ed usa il software in inglese.
Non dico di arrivare a livello dei francesi che traducuno anche computer e mouse, però mi sembra che a volte si esageri. „
sono più avvezzo ai forum e siti stranieri che a quelli italiani. Se si esagera con veiling, allora traduciamo anche purple fringing, sharpness, autofocus, etc.
Salvo poi generare mostri come "morbidezza di un obiettivo"... come dici tu, non facciamo i francesi. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 11:41
“ sono più avvezzo ai forum e siti stranieri che a quelli italiani. Se si esagera con veiling, allora traduciamo anche purple fringing, sharpness, autofocus, etc.? „
Sharpeness può essere indicato benissimo con "nitidezza".
Altri sono intraducibili (purple fringing) o sono entrati nell'uso comune per comodità (hai voglia a dire/scrivere messa a fuoco automatica invece di autofocus).
L'importante è trovare il giusto equilibrio e veiling è un termine che, in Italia, è usato pochissimo. |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:00
Beh, sulla 6d il 50 1.4 e la mia ottica preferita... E sicuramente da scegliere rispetto ad un 2.8... Usato a f2 e veramente fantastico... Se ti interessa io lo ho appena messo in vendita per finanziare la versione 1.2... E praticamente indistinguibile dal nuovo e sul prezzo possiamo accordarci... Io abito sul lago di Garda quindi non siamo neanche troppo distanti |
| inviato il 07 Novembre 2014 ore 15:13
“ Sharpeness può essere indicato benissimo con "nitidezza".
Altri sono intraducibili (purple fringing) o sono entrati nell'uso comune per comodità (hai voglia a dire/scrivere messa a fuoco automatica invece di autofocus).
L'importante è trovare il giusto equilibrio e veiling è un termine che, in Italia, è usato pochissimo. „
non voleva essere sharpness, sorry (  ) ma softness. Che, appunto, qualcuno traduce nell'orrendo "morbidezza".
Purple fringing può diventare tranquillamente frange viola, giusto per dirne un'altra. Se veiling si usa poco, è perché pochi obiettivi hanno questo effetto di velatura. Non è la vignettatura (o vignetting, che va bene lo stesso).
E comunque, chissene: siamo in una sezione tecnica del forum, sono dell'idea che è meglio usare più termini internazionali possibile: altrimenti quando vai su un forum come dpreview non capisci di che stanno parlando, ed è un peccato. |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 23:16
Ottima scelta
Anche se forse io ora prendere il 35 f2 is
Il doppio della luce e stabilizzato
Cmq il 40 lo vedo molto più simile al 35che al 50mm come effetto e nn solo per i mm li differenza
Ciao ! |
| inviato il 18 Aprile 2017 ore 23:36
Grazie Carlmon!
Beh si, ma 35mm f/2 costa il triplo... e volevo i vantaggi della compattezza del pancake per un po' di "street spensierata" (oltre alla 6D intendo accoppiarlo alla mia vecchia 450D realizzando una "compattona economica"). |
| inviato il 19 Aprile 2017 ore 14:39
E come ti sembra il 40mm?
io tra tutti quelli che ho avuto e testato alla fine ho tenuto il 50 1.8 stm che affiancato all'85 1.8 mi piace molto. In relazione al costo è fenomenale, lo uso con soddisfazione sia per ritratti ambientati che paesaggio ed è davvero buono.
il 50 1.4 non mi è piaciuto per nulla, forse era un esemplare sfortunato, ma per me davvero insufficiente sia in termini di affidabilità della messa a fuoco che qi.
il 50 1.2 resta una lente unica con una resa fantastica in controluce che mi è piaciuta un sacco, ma troppo costoso per le mie tasche specialmente se si parla di un ottica da da tenere ed usare una volta ogni 3 mesi, quindi me ne sono separato.
il 40 2.8 alla fine non lo usavo mai quindi l'ho venduto anche quello.
|
| inviato il 19 Aprile 2017 ore 22:16
scusami ho letto male e non avevo visto la parola "oggi"
allora buon test!  |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 0:30
secondo me dovresti prendere il 50,
gli dai una bella martellata e lo schiacci per bene fino a farlo diventare un pancake..
.. a quel punto hai i pregi di entrambe le ottiche,
apertura e dimensioni!
ps: io prenderei il 50 f/2 summicron della leizt,
anzi l'ho gia fatto!
su 6D va benissimo...
Es: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2301248&l=it
ps2: ha solo un af lento,
anzi non ce l'ha proprio  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
