| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 6:45
Si intendevo non usare tutti i 600mm e fermarsi anche poco sotto, 550/570mm o giù di lì. Tanto con il Tc montato, che usato liscio. A me sembra, in questo modo, di rilevare che l'immagine che si ottiene migliori un po' a una focale leggermente più bassa. Ma anche che l'eventuale recupero dell'ingrandimento del soggetto, se serve e croppando in seguito un po' in PP, non faccia perdere significativa qualità dell'immagine. Ma lo posso affermare solo su base di impressioni personali e non su misurazioni inconfutabili. È solo la mia idea . È una convinzione che ho maturato con il 200-500 per reflex, ma che mi pare funzioni anche con il 180-600 per ML.
Riassumo nel caso non sia riuscito a spiegarmi per bene. Se non si usano gli zoom lunghi alla massima focale, ma anche solo un poco sotto, la qualità dell'immagine che si ottiene migliora. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 7:22
l'avevo anche letto da qualche parte in una review che il suo sweet spot era attorno ai 500mm.
Edit: In realtà si comporta molto bene fino a 400mm, a 500 cala un filino e a 600 ancora di più, almeno secondo i test di Photography Life
photographylife.com/reviews/nikon-z-180-600mm-f-5-6-6-3-vr/3 |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 8:22
Io penso che valga un po' per tutti gli zoom: ho avuto il Tamron 150-600 G2 ed era meglio fermarsi a 550. A quella focale, in casi eccezionali "documentativi", poteva avere senso anche il TC1.4x. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 10:57
ok Grohmann anch'io il moltiplicatore lo uso raramente e soltanto quando devo catturare soggetti lontani e meritevoli ma con ottima luce. Ho notato pure io che il 180/600 riducendo la focale migliora un poco la resa ma e' normale anche perche' si modifica automaticamente il diaframma....un'altra peculiarita' del 180/600, e non da poco, e' quella che il tele non si allunga ma si muove internamente |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 11:28
“ un'altra peculiarita' del 180/600, e non da poco, e' quella che il tele non si allunga ma si muove internamente „
Ed è una peculiarità importante. Ricordo quando usavo il 200-500 per reflex come la gestione della focale fosse un po' più problematica. Consideriamo anche l'ottimale isolamento interno dello Z da polvere e umidità, non avendo un elemento che si ritrae all'interno dell'obiettivo. In effetti il 180-600 è un po' lunghetto, seppure un paio di centimetri più corto dell'omologo di Sony, ma si bilancia bene con Z8 e Z9. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 15:27
concordo perfettamente Grohmann.....il 500pf reflex l'ho venduto prima di tutto per darlo in permuta assieme ad altro materiale per 2 z8 nuove e come fisso funzionava ottimamente ma preferisco di gran lunga utilizzare, almeno per avifauna, i tele nativi z pur possedendo l'adattatore ftz (ho avuto anch'io il 200/500 ed il sigmone 150/600 sport) |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 15:39
“ preferisco di gran lunga utilizzare, almeno per avifauna, i tele nativi z „
Ho fatto lo stesso, anche con tutti gli altri obiettivi del mio kit. Gli obiettivi Z sono davvero ottimi. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 18:16
In generale sono d'accordo con voi nel ritenere gli obiettivi z ottimi e superiori agli omologhi per reflex, però, le differenze si assottigliano, per non dire che si annullano, per quanto riguarda i tele fisso: il 400mm f. 2,8 Fl o il 600mm f. 4 fl per reflex, non credo che abbiamo molto da invidiare agli omologhi z (ad eccezione del tc interno che è un plus non indifferente), stessa cosa dicasi del 500 pf reflex rispetto ai 400mm f. 4,5 e 600mm f. 6,3 per z.
Il vero miglioramento credo siano su altri tipi di obiettivi........
My 2 cents |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 18:22
Mi permetto un piccolo ot visto che si parla di tele z: ma secondo voi come mai gli obiettivi tipo il 300mm f. 2,8 o f.4 oppure zoom luminosi tipo 120/300 f. 2,8 - 200/400 f.4 non sono stati rinnovati in chiave ml da nessuno (ad esclusione del 300/2.8 sony ovviamente)?!?!?
Credete che non abbiano appeal?!?!
Credo che il 300/4 o 2.8 sia stato il primo vero approccio alla avifauna di qualità per moltissimi...........
Fine ot |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 18:29
secondo me prima o poi il 300 f2,8 uscirà |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 18:51
“ il 400mm f. 2,8 Fl o il 600mm f. 4 fl per reflex „
A mio parere non è la qualità intrinseca degli obiettivi che hai citato, a essere diversa nel confronto con i più o meno omologhi Z. Le differenze sostanziali direi che siano più legate al minor peso degli Z, alla velocità di messa a fuoco e a un protocollo di stabilizzazione più efficiente. C'è anche da dire che per le reflex mancava tutto quel segmento intermedio (come prezzo e luminosità) dimostrato dai vari 400 4.5, 600 6.3 e 800 6.3. Che, secondo me, rappresentano un eccellente compromesso per chi non vuole spendere somme importanti e/o portarsi pesi significativi.
“ Credete che non abbiano appeal?!?! „
Si, credo che non l'abbiano più come una volta e che il fotoamatore ricerchi, attualmente, focali più lunghe. Direi che il mercato si stia spostando evidentemente su focali maggiori anche a livello zoom. Nel periodo reflex non ci sognavamo minimamente di poter avere zoom come il Canon 200-800 o l'uscente 400-800 di Sony. Non mi stupirei se anche Nikon facesse una proposta simile in futuro. I moderni software di denoise stanno influendo significativamente nelle scelte dei produttori, secondo me. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 19:07
Quando ho voglia di spupazzarmi in giro un 300 o un 400 F2.8 rispolvero i miei "vecchi" D che ho comprato a prezzo di quasi saldo e che vanno ancora da dio con l'FTZ (e sono pure stabilizzati dalla macchina ora)..  (pure il 300 F4 D l'ho appena ripreso usato a poco più di 300 euro, che è tutt'ora una lente eccellente da portarsi dietro senza rompersi la schiena e va pure molto bene con l'1,4x). |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 19:09
Per i supertele, in effetti si sono alleggeriti, ma per questo tipo di ottiche che si usano prevalentemente in capanno, non credo che il sia il fattore predominante.
“ C'è anche da dire che per le reflex mancava tutto quel segmento intermedio (come prezzo e luminosità) dimostrato dai vari 400 4.5, 600 6.3 e 800 6.3. Che, secondo me, rappresentano un eccellente compromesso per chi non vuole spendere somme importanti e/o portarsi pesi significativi. „
Bhe, questo è vero in parte, sicuramente oggi c'è più scelta, ma il 500pf nikon ed il 400 f. 5.6 Canon erano e sono ottime lenti......comunque l'800 non è poi così economico ahahahah (sta sui 7k) certo rispetto all'800 per reflex non c'è paragone, ma è anche un'altra ottica.......
Comunque penso che era anche una scelta forzata per reflex, fino a non molto tempo fa c'erano limitazioni all'utilizzo dell'af con lenti con apertura massima da f. 5,6 o f. 8, solo le ultime generazioni reflex sono migliorate da questo punto di vista.
Comunque se entriamo nella questione prezzi.......gli z (seppur spesso migliori) costano un bel po' in più rispetto agli omologhi per reflex, non solo i tele ma anche gli altri, basti pensare al classico 50mm f. 1,8 (600 euro per z e circa 200 per reflex), oppure al 24/70 f. 2,8 (2400 z contro 1.500 reflex) non credo che in generale il miglioramento di qualità corrisponda all'aumento di prezzo......
|
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 19:11
“ Quando ho voglia di spupazzarmi in giro un 300 o un 400 F2.8 rispolvero i miei "vecchi" D che ho comprato a prezzo di quasi saldo e che vanno ancora da dio con l'FTZ (e sono pure stabilizzati dalla macchina ora).. Cool (pure il 300 F4 D l'ho appena ripreso usato a poco più di 300 euro, che è tutt'ora una lente eccellente da portarsi dietro senza rompersi la schiena e va pure molto bene con l'1,4x). „
quoto al 1000%
Ho avuto/ho diversi 600mm f. 4, ma non ho mai avuto un 400/2.8 prima o poi toccherà ascoltare la "scimmia" (ormai è un orango ahahah)!!!  |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 19:25
“ gli z (seppur spesso migliori) costano un bel po' in più rispetto agli omologhi per reflex, „
Assolutamente indiscutibile... purtroppo
“ non credo che in generale il miglioramento di qualità corrisponda all'aumento di prezzo......Eeeek!!! „
Neppure io.
“ secondo me prima o poi il 300 f2,8 uscirà „
Anche secondo me. Uno Z 300 2.8 moderno e leggero, ma di qualità come il suo predecessore, che rimanga nitido con i Tc sarebbe il benvenuto. Costasse un po' meno del recente Sony sarebbe una gran cosa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
