| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 21:46
 |
| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 22:05
“ ma ti vorrei portare a fare 500/1000 mt di trek sotto la neve a fotografare i camosci o gli stambecchi „
Mmm qualquadra non cosa…
Con la neve ho tempi ed iso molto bassi di solito… quando nevica eh… col sole manco scatto. Riflette talmente tanto che non mi preoccupa qualcosa un pochetto buio. Sei sicuro che servono ottiche tanto aperte? |
| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 22:39
“ Se ti sei portato lo zoom buio per quel progetto, hai cannato tu in partenza, non lo zoom. „
Si può essere perplessi sull'utilità di uno zoom così chiuso o se lo fa canon è sempre tutto ok?
Dai per cortesia sembrate sbavanti dietro ad un marchio
se sarà f8 a 600 non sarà assolutamente un concorrente dei vai 200/180- 600a parer mio. Poi se siete tutti contenti voi pace all'anima ed amici come prima.
“ Con la neve ho tempi ed iso molto bassi di solito „
Si sorry Giampietro, dalla foga ho scritto na cag^^^ta  , fatto sta che si metti del nuvolo, una zona in ombra della nebbietta con quelle aperture non ne vieni fuori |
| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 22:44
“ Altri obiettivi zoom con diaframmi ancora più chiusi, per il tuo utilizzo, direi di no „
Ti ringrazio infinitamente, farò tesoro della lista che mi hai fatto e ne comprerò qualcuno.
Ps: evitate di perculare la gente e le opinioni altrui. ormai qui dentro è diventato lo sport principale. saluti |
| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 23:11
Ma guarda che nessuno ti ha perculato, certamente non io.
Ma mi pare ovvio che per il tuo utilizzo zoom di questo tipo non siano per niente adatti.
Il primo che mi viene in mente e' il futuro 200-500 f4.
Ma di un f6.3 o di un f7.1 o di un f9… onestamente, che ci fai?
Io ho il 100-500 e il 600 f4; quando cala la luce il 100-500 lo metto via e prendo il 600 e, nonostante questo, a volte rimpiango di non avere il 400 f2.8.
Ma questi mi sembrano discorsi ovvi.
All'alba in Africa anelo tutto tranne che zoom con diaframma superiore ad f4; ma, ripeto, questi mi sembrano discorsi ovvi, non vedo perché arrabbiarsi.
|
| inviato il 26 Ottobre 2023 ore 23:15
@Ciandy: chi ti ha perculato? Non ho visto messaggi di quel genere.
Probabilmente bisognerà vedere prima le specifiche reali e poi come si comporta questo zoom in azione prima di giudicare.
Anche del 100-500 se n'era parlato male ma chi lo usa ne è contento. |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 3:47
“ Anche del 100-500 se n'era parlato male ma chi lo usa ne è contento. „
Diciamo pure che ne parla male chi non lo può montare… |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 7:03
Niente raga la gente è nervosa anche solo se si fanno osservazioni di buonsenso. "sbavanti" poi.... Mah..... |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 7:24
Più che altro, come giustamente scrive Axl, per condizioni di scarsa luce questa ottica non andrebbe bene, come non andrebbe bene il 200-600 Sony o il 180-600 Nikon... bisognerebbe indirizzarsi su qualcosa come un 300 2.8 + moltiplicatore che alla fine sarebbe l'unico che coniuga "leggerezza" e luminosità |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 8:46
Esattamente Zeppo, più f2.8 che f4.
Anche il 100-400 @f5.6 non sarebbe indicato |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:24
se non ho capito male arriva un 200-500 f4 e un 200-800 f6.3-9
|
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:27
Dov'è scritto qualcosa sulle altre due lenti che presenteranno? |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:28
"non andrebbe bene" è relativo.
Io con i vecchi 150-600 perdevo molto più scatti che con il tubo stufa 800mm per via del peso. Mi diverto di più con quest'ultimo. |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:29
“ se non ho capito male arriva un 200-500 f4 e un 200-800 f6.3-9 „
Esattamente ma, penso, in tempi diversi
|
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:34
“ Esattamente Zeppo, più f2.8 che f4.
Anche il 100-400 @f5.6 non sarebbe indicato „
Come darti torto, poi ovviamente si può far tutto con tutto, ma ovviamente i risultati non saranno i medesimi, ci si può accontentare, ovviamente chi ha il manico ottirne magari gli stessi risultati di chi non lo ha anche se ha un'attrezzatura più "scadente/buia". Mi viene in mente un aneddoto; Abruzzo dopo il tramonto, io ed un mio amico appostati, un cervo davanti a noi è praticamente buio, io con il 300 f2.8 scatto ad 1/80 TA 12000 iso (o giù di li) lui ha un 5.6 di massima apertura ed è costretto a scattare a 40000iso circa. La mia immagine per i miei canoni è usabile, la sua no. E' vero che è un semplice cervo, non è la foto della vita però sono felice di averla. Fine OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
