| inviato il 28 Aprile 2023 ore 0:18
Ma se parliamo di foto completamente diverse tra loro può essere anche non immediato perché dipende da troppi fattori.
Ma se parliamo di foto non dico simili ma quantomeno fatte nella stessa situazione non é affatto complesso.
Se poi parliamo di lavoro completo, ovvero avere il raw da lavorare la differenza é davvero evidente, come si fa a non notarla?
Cioè se parliamo di 2 macchine molto simili ed ottiche analoghe posso anche capire esempio a7III e z6 con i rispettivi 24-70.
Ma già se parliamo di macchine con sensori diversi, esempio r6 le differenze le noti, idem ottiche dalla resa molto diversa, esempio nikon 50 mm afs o z mount, ma anche Fuji 35 f 1.4 vs 33 f1.4.
Se fai un servizio ed usi entrambe Le lenti ti rendi conto della differenza tra le due.
Se poi parliamo di Fuji (nemmeno nuova) vs nikon o Sony ff boh non so davvero di cosa parliamo… praticamente non ci azzeccano nulla.
Poi certo se vedi un file post prodotto digitale o stampato, così senza sapere nulla e senza avere termini di paragone, beh in quel caso concordo non puoi capirlo con certezza. |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 6:45
Infatti parlo di stampe......la fotografia è su carta, il resto sono pippe mentali! |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 7:21
XT4 è una ex ammiraglia, da poco tempo sostituita ma che si trova ancora in vendita nuova. È stato il prodotto top di fuji.
Ti serviranno anni per usarla al 100%.
Sarebbe un acquisto stupendo. |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 7:21
Ciao secondo me la Z5 può essere un'inizio nel senso che essendo già FF ti da la possibilità un domani di partire già con gli obiettivi della serie Z e cambiare solo il corpo , al contrario se prendi zfc o XT4, e vuoi passare al FF devi cambiare l'intero corredo rimettendoci in termini economici sicuramente di più
Per quanto riguarda i costi rivolgendosi al mercato dell'usato, Z5 e XT4 non sono troppo lontane una dall'altra, cercherei una Z5 |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 8:32
“ Infatti parlo di stampe......la fotografia è su carta, il resto sono pippe mentali! „
come stampi? Mi chiedo: fai click in jpg e porti la foto dallo stampatore?
Non lo chiedo per polemica ma affermazioni come la tua mi lasciano sempre molto perplesso. |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 12:29
Io sono stampatore di mestiere........altrochè click....click nella tua testa! |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 12:34
“ Ma se parliamo di foto completamente diverse tra loro può essere anche non immediato perché dipende da troppi fattori.
Ma se parliamo di foto non dico simili ma quantomeno fatte nella stessa situazione non é affatto complesso.
Se poi parliamo di lavoro completo, ovvero avere il raw da lavorare la differenza é davvero evidente, come si fa a non notarla?
Cioè se parliamo di 2 macchine molto simili ed ottiche analoghe posso anche capire esempio a7III e z6 con i rispettivi 24-70.
Ma già se parliamo di macchine con sensori diversi, esempio r6 le differenze le noti, idem ottiche dalla resa molto diversa, esempio nikon 50 mm afs o z mount, ma anche Fuji 35 f 1.4 vs 33 f1.4.
Se fai un servizio ed usi entrambe Le lenti ti rendi conto della differenza tra le due.
Se poi parliamo di Fuji (nemmeno nuova) vs nikon o Sony ff boh non so davvero di cosa parliamo… praticamente non ci azzeccano nulla.
Poi certo se vedi un file post prodotto digitale o stampato, così senza sapere nulla e senza avere termini di paragone, beh in quel caso concordo non puoi capirlo con certezza. „
Resa diversa. Spiega cosa intendi per resa. Sono curioso.
“ Io sono stampatore di mestiere........altrochè click....click nella tua testa! „
You win, perfect! (cit. Street Fighter 2)  |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 12:57
“ Io sono stampatore di mestiere........altrochè click....click nella tua testa! „
maleducato per scelta?
Secondo te la stampa è l'inizio o la fine di un processo? Perché viso che la metti sull'offesa vorrei ricordarti che quelle che tu ritieni pippe mentali atteggiandoti a supremo conoscitore dei massimi sistemi, ad altri potrebbero interessare per arrivare a portare allo "stampatore di mestiere" il file migliore possibile.
Stampatori di mestiere ne ho conosciuti parecchi e molti si sono rivelati molto meno competenti di quanto dimostra la partita iva.
|
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 13:06
Io resto sempre dell'idea di provarle, secondo me, la filosofia dei due brand è piuttosto diversa e, tenuto conto che entrambe possono fare tutto nel migliore dei modi, l'esperienza d'uso è importantissima.
Solo scarterei la scelta aps-c Nikon perché si tratta di un sistema ancora non completo come la sorella FF. |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 18:21
“ Stampatori di mestiere ne ho conosciuti parecchi e molti si sono rivelati molto meno competenti di quanto dimostra la partita iva.
„
Non misembra di aver scritto nulla di offensivo, e nemmeno ho scritto di essere un fenomeno, ho semplicemente che secondo me la fotografia è stampa, o almeno, diciamo che dovrebbe essere il fine ultimo.....e non certo mettersi li a fare ingrandimenti al 200 per 100 a monitor .
Detto questo, quello che ho scritto è molto semplice, distinguere delle stampe ricavate da una FF, da quelle ricavate da una apsc, parlando di scatti correttamente esposti, è impossibile!
Ho anche delle stampe 30x40 direttamente da jpg, ricavate da una compatta, percui con sensore molto piccolo, che sono stupefacenti, e nessuno di quelli che le guardano credono che siano fatte con una compatta!
Ovviamente.......sono scatti fatti ai Caraibi, nel momento in cui c'era una luce perfetta, ben esposti, e quindi le stampe sono uscite particolarmente bene. |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 18:26
Quello che posso dire, anche se può sembrare banale e scontato, è che la differenza piu grande non la fanno i sensori, o i pixel, ma in realtà la vera differenza la fa la scelta della luce giusta, e la corretta esposizione, perchè si vedono files da 45mpixel e passa, che fanno veramente caccare, e files fatti con12 mpixel che sono perfetti.......e in stampa si notano le differenze...queste si che si notano! |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 19:27
E' qui rientra la mia domanda.
Sento spesso gente che considera la stampa come livellatore della qualità.
Si pensa che se ho una 45 mpx ff la stampa sia migliore rispetto a un 12 mpx m43. Ovviamente non vuol dire nulla.
Ma ragazzi non vuol dire nulla neanche dire che tra un ff da 45 mpx e un m43 da 12 non cambia una fava perché tanto "non stampo più di un a4"
Il file che finisce in stampa può essere un jpg ben esposto, un tiff che viene convertito in automatico dai driver di stampa, una schifezza pasticciata con tutti i colori fuori gamut ecc, ecc ecc,
Avere una macchina "migliore" che genera un file "migliore" aiuta ad arrivare al giusto file da dare allo stampatore. Banalmente, più scarso è il fotografo a livello tecnico di scatto e di post produzione, più sarà aiutato da una macchina più performante (e non è detto che questi aiuti siano solo risoluzione o gd ma potrebbero essere profili colore, ndr in camera ecc). Uno bravo può accontentarsi di meno ma ci deve mettere più impegno.
PS: Lo stampatore fa un lavoro diverso dal fotografo. Lo paragono al Dj che mette su il brano... può correggere l'output regolando volumi e equalizzazione ma può far poco per la produzione e ovviamente per il soggetto foto in se.
Io non sono stampatore ne fotografo ma sono appassionato di entrambe le cose. Per questo ho collaborato con studi di stampa per collegare entrambe le cose. Sono lavori diversi che portano a risultati pessimi o ottimi... dipende. La collaborazione tra le due cose non è sempre scontata ne possibile.
Per concludere: da un jpg in macchina di un soggetto ripreso in pieno giorno le stampe non si distinguono (la risoluzione non conta molto oggi come oggi). Ma questo non significa che un sensore di r5 sia uguale a un sensore di una em1. Col sensore della r5 sarà più semplice arrivare ad un risultato migliore che poi si nota anche in stampa.
E smettiamola di considerare la stampa come se fosse un tappo qualitativo della fotografia!  |
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 19:47
“ Per concludere: da un jpg in macchina di un soggetto ripreso in pieno giorno le stampe non si distinguono (la risoluzione non conta molto oggi come oggi). „
Eh, proprio l'altro ieri ho stampato A3 una foto appunto in pieno giorno fatta col banco ottico degli anni duemila (iPhone) e appunto è indistinguibile da quelle fatte con il m43. Ma per la particolare situazione di luce, soggetto, sfondo altrimenti cambia eccome. E cambia un pochetto pure tra m43 e FF. Diciamo che aumentano gli scatti sovrapponibili ma la differenza c'è e resta pure in stampa. E non parlo solo di quelli di bocca buona, lo notano pure quelli che di fotografia masticano poco. Il bello è bello. Però la grande massa non nota nulla perché semplicemente non ha affinato il gusto.
Vale pure per la musica. Semplicemente perché il grande pubblico non ha vissuto certe fruizioni di qualità e non le apprezza, non sente l'esigenza di vedere o sentire in un certo modo. Se interviene qui un ventenne ve lo confermera', e' un mondo che non gli appartiene.
|
| inviato il 28 Aprile 2023 ore 19:50
i ventenni pensino ad arrivare a quaranta che è già tanto! |
| inviato il 29 Aprile 2023 ore 0:21
Non ci sono piu le stagioni di una volta! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
