| inviato il 17 Settembre 2020 ore 11:44
Perché Sig? Pessimo o troppo impegnativo? |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 11:44
@Sig
come mai? Qualità scarsa o altro? |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 11:58
Assolutamente non all'altezza come qualità per quello che lo pagai.... e lontano dai bianconi fissi, molto lontano!
Non incisissimo, af lento ed ottica inusabile sul campo (per me) data la posizione della ghiera zoom e come purtroppo stanno facendo su tutti i nuovi zoom!
Io ho bisogno di poter zoommare durante l'inseguimento in raffica e già con il EF 100-400 II è molto difficile rispetto il 70-200 EF che giri la ghiera con il pollice di mezzo giro, mentre lo sostieni con il resto della mano sx, queste hanno una corsa lunghissima e tenendolo in avanti non riesco a stare perfettamente centrato sul soggetto quando scatto con i miei tempi "improponibili".... 
Anche i nuovi RF mortacci loro hanno preso questa direzione con una corsa spropositata e troppo avanzata data dall'inversione della posizione con quella di maf....
Quindi dovendolo usare come un fisso, giro con i 2/3 bianconi fissi alla bisogna con i due corpi montati... visto che era pure un macigno.... |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 11:58
No Sabbia, MTF (della casa) alla mano il 2X lll anche col 300/2,8 provoca un calo di qualità.
È un calo davvero minimo, e ovviamente inferiore a quello che lo stesso extender provoca nel 400/2,8 e nei 500/4 e 600/4, ma esiste.
I Leica invece, a detta della casa, NON provocano decadimento alcuno... e dev'essere necessariamente così visto che i successivi quattro supertele modulari si basavano proprio su due teste (le parti anteriori) e due code (le parti posteriori) che potevano essere liberamente accoppiate fra loro a costituire l'ottica necessaria al momento.
Ebbene in questo caso le code altro non erano se non gli APO extenders 1,4X e 2X rivisti unicamente nella montatura |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:01
Sig, la zoomata dei 70-200 EF è pura poesia, dici che anche il 70-200 RF ha perso questa prerogativa?
Sarebbe un peccato in effetti... |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:04
Esatto Look!
Lo giri (l'EF) con lo sfioramento del pollice, il nuovo con quel sistema ad "estrazione" è più simile al 100-400 EF.... che devi "forzare" per spostare il peso delle lenti e la zoomata non è più fluida, a parte la corsa assurda che ti obbliga a farla in due riprese spostando la presa, assurdo (a meno che uno non sia l'uomo di gomma dei fantastici 4 con il polso snodato  avrò l'artrosi io... ) |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:06
Ma infatti conto di adattarci il più possibile tutte le EF se le RF non mi garantiranno l'usabilità ideale sacrificando putroppo le straodinarie doti di nitidezza e velocità AF delle RF!
A proposito su TDP è uscita la review del 100-500 e dicono lo zoom più nitido da angolo ad angolo mai testato!
Surclassando il 100-400 II per chi non trovava giustificato un'aumento dei prezzi.
Inoltre come detto sempre è pure più luminoso dell'EF dato che il 100-400 con l1,4X a 500 è f8 contro i 7,1 dell'RF... c'è una bellissima tabellina in proposito su TDP |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:09
La corsa lunga se fosse fatta bene direi che strizza l'occhio ai video, ma solo se sia lunga anche dalle medie distanze all'infinito. |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:11
Si Sabbia diciamo che Canon sta fortemente strizzando l'occhio al video con tutte le nuove uscite e (purtroppo da fotografo vecchio) a ragione vista la continua richiesta di contenuti video e conseguente tenuta dei prezzi e mercato a discapito delle foto |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:29
Se posso aprire una parentesi su TDP, lo considero un sito di propaganda Canon, assolutamente per me inaffidabile, di Canon testa e ritesta tutto degli altri bah, e se caso sono quasi sempre peggiori, tutte cose lì da vedere... chiusa parentesi. |
user67391 | inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:32
Ne ero quasi sicuro Marco. Aspettiamo altre prove, allora |
| inviato il 17 Settembre 2020 ore 12:33
Marco ah boh non lo so, può essere.
Io a volte ho solo notato strane incongruenze nei loro esempi di raffronto "image quality"... per me l'unico che ritengo attendibile se devo fare una scelta/comparazione è opticall limits (il vecchio photozone.de), dove i numeri e gli MTF non mentono mai (se riportati onestamente ovviamente) e mi ci sono sempre ritrovato con tutte le ottiche in mio possesso anche prima di vedere i rispettivi test. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
