JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ E' evidente, buco largo=maggiore dispersione di luce=maggiore vignettattura „
Ma se il diametro del monitor RF è uguale a quello dell'EF.
E che c'entra la “dispersione di luce”? Il sensore nella RF e a 20mm dalla lente interna dell'obiettivo quindi vicinissimo e non c'è alcuna “dispersione di luce”.
Anzi, dovrebbe arrivarci meglio. Dovevano metterci la lente convessa di diametro maggiore e invece hanno ripiegato sulla correzione software, semplicemente perche' costa meno che avere piu' vetro ottico in schema.
In definitiva costa troppo e ti regala una bella vignettatura gratis, tanto vale prendere un obiettivo di terze parti di quelli economici, e quindi a che serve la baionetta più grande?
Nemmeno il 14-24 F2.8 Nikon uscito nel 2007 faceva così male, ed eravamo a 13 anni fa. Questo e' ben piu' scarso ancora, e oggi siamo nel 2020, ma soprattutto, abbiamo il bocchettone nuovo per ML che prometteva faville. Sì, prometteva..
Si amico mio, ma per la vignettatuta il bocchettone largo, alla faccia del tiraggio corto, i miracoli non li può fare comunque. Alla fine per eliminare la vignetattura sarebbe bastata la prima lente estroflessa come nel 14-24 Nikkor ... ma poi tutti giù a criticare il fatto che non potevano montarci i filtri a vite La verità? Questo sistema ML Canon se lo poteva risparmiare... così come se lo poteva risparmiare pure Nikon... solo che se Sony fa le ML... e la gente le compra beh... le devono fare pure loro!
“ In definitiva costa troppo e ti regala una bella vignettatura gratis, tanto vale prendere un obiettivo di terze parti di quelli economici, e quindi a che serve la baionetta più grande? „
La baionetta RF ha identico diametro a quella EF (54mm)....
Paolo ma soprattutto uno arriva a 24 e l'altro a 35mm, sono due progetti completamente diversi.
È come criticare il 24-105 perché è f/4 quando altri sono anni che producono un 24-70 f/2,8
user81826
inviato il 31 Marzo 2020 ore 9:24
Jazz
Ragazzi, apparte i soliti che le sparano più alte che riescono, magari aspettare qualche altra recensione? Dipende poi anche dall'area coperta da una tale vignettatura, non conta solo il punto di minimo.
“ Vignetta e lo zoom esterno non è proprio il massimo, è vero. Ma per dire che si poteva fare meglio di così bisognerebbe avere un metro di paragone, che attualmente non esiste. „
Apetterò l'RF 15-35 II
Per il momento mi accontento di trovare un EF 16-35 III a buon prezzo
“ Questo sistema ML Canon se lo poteva risparmiare... così come se lo poteva risparmiare pure Nikon... solo che se Sony fa le ML... e la gente le compra beh... le devono fare pure loro! „
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
