user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 20:49
Volete mettere quante lavatrici si vendono a confronto se vendessero tante ottiche in proporzione costerebbero un decimo. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 20:51
emmaddai
ottiche vs lavatrici...   |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 20:57
Ooo la differenza tra sigma art e Sony é insignificante e non giustifica la differenza di prezzo se non per il peso.
Per quanto riguarda il valore del brand i sigma ART mantengono un buon valore dell'usato e costano molto meno da nuovi. |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 20:59
Ooo astronavi o bici sono i numeri che contano. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 20:59
“ Ooo la differenza tra sigma art e Sony é insignificante e non giustifica la differenza di prezzo se non per il peso. „
assolutamente no.
Quando si arriva a fondo corsa MTF nulla è insignificante.
la scala è logaritmica.
non penseresti così su un sensore con 300mpx. |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:04
Ma dai non mi puoi cadere su queste cose così banali.
MTF chi ? |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:10
A parte la differenza di costruzione tra sigma 105 ART e Nikon 105 1,4 molti preferiscono il Nikkor anche se otticamente ha dei numeri inferiori. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:12
Io non sarei mica così convinto che la qualità dei Sigma sia al livello dei Canon per dirne una.
Se si guardano i tear down di Cicala si derivano informazioni interessanti. Una cosa è la qualità percepita una cosa è quello che si trova sotto il vestito. Detto questo, c'è da aggiungere che Sigma ha finora fatto investimenti di marketing limitati e non li deve ricaricare, ha una struttura operativa più snella di cui beneficiare, ha scelto prezzi di penetrazione giustamente e giustamente ora li sta progressivamente alzando. È una azienda gioiello. Ha spostato l'asse della concorrenza e ne abbiamo beneficiato un tanti (come Sony sui corpi) ma non è detto che non ci siano differenze di prodotto e soprattutto stiamo godendo di una finestra di concorrenza che man mano si sta chiudendo, a mio parere |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:16
“ Ma dai non mi puoi cadere su queste cose così banali.
MTF chi ? „
con i sensori iperdensi qualsiasi ottica fissa è uno zoom potenziale, e allora gli mtf contano.
su un 400mpx il 135 è un 270mm per 50mp ed è anche un 540mm per 12,5mpx.
il 135gm sony è già pronto per i prossimi 30 anni. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:29
Ha ragione Gian Carlo, ai tempi nostri Sigma produceva roba orrenda tipo vivitar, tamarro ecc, poi nel tempo si è evoluta moltissimo e questo l'ha portata, con la serie Art, a competere con le major nel mercato dei vetri di altissima qualità. Canon e Nikon si sono adagiate alla grande nel corso degli anni e, profittando del regime di monopolio nel campo delle lenti di alto bordo, hanno pensato bene di risparmiare alla grande sui materiali (molta della roba che producono sembra sia costruita in cartone) adducendo ragioni di leggerezza, alzando contestualmente i prezzi oltre misura. Io personalmente ho ristrutturato il corredo, ho dato via tutti i nikon (tenuto solo il 16 fisheye) e oggi uso solo zeiss e sigma. Se ne sono avvantaggiati sia il portafoglio che le foto, mi diverto di più e tengo in mano qualcosa di veramente solido!  Questo per quanto riguarda le lenti, parlando di macchine, invece, Nikon tutta la vita... |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:37
Gli MTF lasciano il tempo che trovano.... danno un'indicazione di massima, perchè non vengono creati su immagini reali (dal punto di vista tipico del soggetto rappresentato). Quando mai, fotografi nella realtà solo coppie di linee? |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:38
sono così irreali che ho messo il confronto mtf e anche i crop che suonano la stessa musica degli mtf. |
user111807 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:48
??? |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 21:56
@Ooo - per i sensori iperdensi, il limite fisico costruttivo vale la stessa regola dei microscopi: non puoi avere dettaglio maggiore di 0,4 micron il che significa, per il teorema di Shannon avere distanza tra fotositi di 0,2 micron.
Questo è un limite dovuto alla/alle lunghezze d'onda di cui è composta la luce.
Hai parlato di 400Mpx... dipende su che superficie sono disposti, e su tale parametro puoi valutare il microdettaglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
