| inviato il 18 Gennaio 2020 ore 23:20
Visto che ho avuto entrambi vi dico la mia opinione, l 80-400 pur essendo valido mi ha deluso molto perché per quel prezzo la costruzione non è sicuramente all altezza, aspira polvere a più non posso, dopo un certo utilizzo la canna dello zoom ha un brutto gioco, balla vistosamente quando è esteso a 400, la staffa per il treppiede è veramente minuscola...e anche otticamente non è certo un mostro... Ho avuto il sigma 100-400 e lo preferivo sia come costruzione che dal punto di vista della nitidezza, peccato per lo stabilizzatore poco efficiente e per la mancanza della staffa del treppiede se no non l avrei cambiato. Ho usato per 3 anni circa il nikon 200-500 e mi ha dato sempre grandi soddisfazioni, è una delle poche lenti che rimpiango di aver venduto, a parer mio costruito meglio del 80-400, niente polvere all interno e niente giochi meccanici...stabilizzatore incredibile! Ed è pure nitido! Però come giustamente hanno già detto non ha la versatilità del 80-400...sono due lenti pensate per un uso diverso anche se si sovrappongono. Se il peso non è un problema c è l ottimo sigma 60-600, li si ha veramente la massima flessibilità! |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 0:10
Il 60 600, se non esce nei prossimi mesi un qualcosa di meglio sarà il mio prossimo obiettivo. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 1:20
Oltre al Sigma ci sarebbe pure il Tamron 100 400. Non so come siano rispetto il Nikkor ma non credo siano così scarsi, e costano molto meno.
Io comunque il 200 500 lo uso sempre e solo in escursioni in montagna (trekking da 15 e passa km, anzi, il mio record è stato un trekking di 41km!), pesa sì ma non come altri supertele perciò lo puoi portare in giro tranquillamente.
Comunque interessantissimo il 60-600, copre un range focali veramente grande, forse or ora valuterei quello |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 7:50
Grazie a tutti ragazzi
Francesco Vaona è proprio quello che temevo, la costruzione in plastica porta col tempo a provocare brutti giochi e questo è fastidioso.
A volte la politica Nikon non la capisco, risparmia sui materiali e sulle lavorazioni ma i prezzi restano alti booh |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 9:16
La costruzione in plastica, che poi plastica non è, di per se non e un limite al livello costruttivo di una ottica. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 9:33
Vero Kelly15, ma non è tanto la costruzione quanto il prezzo che non giustifica tale scelta |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 10:00
Ragazzi mi unisco anche io a qsta discussione..sono da un bel po' in procinto di voler comprare un tele e non riesco davvero a decidermi..infatti la mia scelta era caduta anche su questo obiettivo 80-400!
Ho desistito per un solo motivo il prezzo credo che sia davvero troppo elevato per quello che offre ci sono altri tele che permettono di più..
Poi bisogna sempre porsi delle domande e fare la scelte in base a quelle..
Per cosa mi serve?
caccia fotografica o da capanno?
Cosa fotografo prevalentemente?
fauna/uccelli o altro.?
Ho bisogno di tanti mm o essi non sono importanti?
Quindi credo che poi bisogna mettere tutto sul piatto della bilancia..
Per adesso sono nella fase che i mm potrebbero essere importanti solo perché avrei paura di prendere un 80-400 e poi mi troverei corto..
Visto che non faccio prevalentemente fauna/uccelli ma e solo uno sfizio che qualche volta mi potrei trovare a fotografare soggetti lontani..
Quindi mi sono posto quale è l'obiettivo con resa maggiore a un prezzo abbordabile..
Quindi per adesso sono ancora nella fase di scelta..quindi sto seguendo questa discussione con interesse..
Leggo in questa discussione che zoom ce ne sono..
Forse il 60-600 non sarebbe male ma credo che il costo attuale non sia neanche cosi abordabile ma la cosa peggiore è il peso..
Il 200-500 vedo che ne parlano bene ma poi ne vedo anche tantissimi in vendita e la cosa mi fa un attimo pensare, come mai?
Il sigma 150-600 C/S ho letto anche tanto in questo..e la scelta ricadrebbe sul Contemporaney in caso scegliessi questi..
Perchè la cosa che mi ha fatto desistere nel prendere lo sport è stato un problema di costruzione che si bloccava e non permetteva l'avanzamento dello zoom e cosa più grave la Sigma non lo riconosceva come defetto(non passava in garanzia) e in più il peso non da meno..!(anche se potrei scendere a compromessi con il peso)
Il tamron 150-600 forse quello che costa meno e qualità maggiore..
Gli altri con meno mm l'ho letti ma non li sto prendendo in considerazione per adesso..
Ps scusate il mio intervento ma sono dei pensieri che mi sono fatto e volevo condividerli sperando anche di arrivare a una decisione..
Un saluto
Pier
|
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 10:01
non so quanto sia tutta 'plastica'
Intendo dire che ci sono ottiche Nikkor che sembrano in plastica ma poi sono in magnesio,(ovviamente quelle di fascia alta) come pure ci sono ottiche entry level totalmente in plastica (le lenti non credo).
Come utente -Nikon- devo dire che mi 'disturba' non poco l'assoluta omertà del marchio sui materiali impiegati e sulla ragione di certe scelte. Comunque, potrei osservare che prima dell'usura dei barilotti l'esperienza insegna che sono muffe, velature ed ossidazioni a rendere inutilizzabili le lenti -anche le più titolate- e... per esperienza: se abitate in posti come Singapore è garantito che il vostro amato corredo, per quanto costoso, durerà anche meno della metà di quella che è l'attesa di vita. 
Sui prezzi: da sempre Nikon è scandalosa (come Apple) ma non fa altro che sfruttare i gonzi (come me), sul finire degli anni '70 in un negozio di Milano vidi acquistare senza batter ciglio una sacchetta in vinpelle marcata Nikon a metà dal prezzo che io avevo pagato per un 28 Olympus. 
La differenza tra l'uomo ed il ragazzo è nel prezzo del giocattolo.
Siamo un po' o.t.
Comunque: lo AFS 80-400 l'ho acquistato, come faccio sempre, di seconda mano -alla faccia della politica dei prezzi Nikon- e devo dire che lavora bene e mi sembra ben robusto, ma per me è un'ottica di impiego sportivo. Non ho grossa esperienza in materia di foto alla fauna, ma di animali in giro per i monti ne vedo molti e, come è stato detto prima: almeno sulle Alpi le distanze sono tali che col 200 ci fai solo le panoramiche.
A meno ché si parli degli stambecchi che girano dalle mie parti: per quelli basta un fisheye (seriamente) 
|
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 10:29
“ Comunque: lo AFS 80-400 l'ho acquistato, come faccio sempre, di seconda mano -alla faccia della politica dei prezzi Nikon „
Guarda lo stesso vale per me, di nuovo Nikon ho preso ben poco quasi nulla tutto usato, anche perchè con l'usato perdi molto meno che sul nuovo quando decidi di rivenderlo o restituirlo al negoziante, come faccio io
Il mio naturalmente è uno sfizio, come dire, il fascino del teleobiettivo, che avevo anni fa ma che mi è un po tornato per colpa/merito degli smartphone, dove loro sono ancora molto indietro a riguardo
L'uso sarebbe in montagna per dettagli, animali in genere, sport quando capita |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 10:51
Af-s 300 f4 con tce 1.4 e sei a 420 mm con migliore qualità ottica e minore spesa |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 11:21
Grazie Atrox, guarda per ora ho preso il TC-1401 per il mio Sigma 70-200 2,8 Sport senza perdita di nitidezza a vista d'occhio, certo non è molto arrivando a 280mm, ma tutto sommato abbinati ai 36 MP della D810, in modalità DX, ottengo un buon 420mm con 15 MP, ho speso poco e vedo come mi ci trovo per poi decidere cosa fare |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 11:21
“ Af-s 300 f4 con tce 1.4 „
Vero, ed è un'ottica superba.
tuttavia... non sono convinto che col TC14 abbia una qualità migliore dello 80-400.
Devo guardare le prove che ho fatto (se le trovo)
Edit: ho un confronto ma non a 400mm, comunque: il 300 con il TC14 offre dei risultati buoni se chiuso di un diaframma, non dissimili dallo 80-400. Perciò, la soluzione 300 + TC14 è in grado di garantire risultati molto buoni ad una frazione del costo. Chiaro che la versatilità è di molto inferiore.
Nota: lo AFS 300 ha una staffa che fa schifo e non garantisce l'assenza di vibrazioni.
Io impiego sempre il 300 a mano libera per i ritratti, con risultati eccellenti, ma usato col TC14 e chiuso di uno stop penso abbia bisogno almeno di un monopiede per evitare il micromosso (poi dipende anche dalla macchina); questo aspetto scompare con il VR dello 80-400. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:00
Secondo alcuni test (es. photography Life) il 300 f4 moltiplicato è decisamente superiore allo zoom :) |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:02
“ Secondo alcuni test (es. photography Life) il 300 f4 moltiplicato è decisamente superiore allo zoom „
Devo fare prove mirate... per me sono lì |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:05
Immagino parlate del 300 AFS D Giusto?
Se è quello ho sentito di alcuni con rottura motore AF è vero?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
