| inviato il 12 Novembre 2019 ore 9:26
“ mmh io per viaggiare per lavoro uso una Lotus.. e la uso pure in inverno sotto alla neve..( „
sei uno duro e puro....  |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 9:30
ho scoperto che nella neve, con gomme buone, e' inarrestabile.
Ha il differenziale autobloccante meccanico.. e' leggera, ha il motore centrale per cui pesa sulle ruote che spingono.
va dove va la panda. (fino a 20 cm di neve sulla strada… oltre fa da spartineve con il muso e si rompe la carrozzeria)
Edit… devi mettere il classico uovo sotto all'acceleratore.. che partire in testacoda e' un attimo.. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 9:38
“ ho scoperto che nella neve, con gomme buone, e' inarrestabile „
sulla neve conta il peso... meno è meglio è...
altro che Suv con ruote da camion.... |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 9:52
Se ho capito di che macchina si tratta, non si sale ma si indossa
devi scavalcare il telaio per sederti al posto guida. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 10:13
“ non si sale ma si indossa „
rende bene l'idea |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 10:23
“ devi scavalcare il telaio per sederti al posto guida. „
si, e' alta 1metro e 19 cm da terra tetto compreso. Uscire e' facile, ma devi sapere dove posare le mani per sostenerti. Se tenti di uscire come da un'auto normale... rotoli fuori |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 10:45
Per me...
avere uno smartphone che fa dei bei notturni CON UN SOLO CLICK senza lo sbattimento di: cavalletto, multi esposizione, photoshop, staking ecc... è un gran bel vantaggio
Se a questo aggiungiamo la sicurezza del risultato e la possibilità di vederlo in immediato ed eventualmente fare un nuovo scatto secondo i miei gusti... sai che comodità?
Tornando alle auto: mi piace guidare fuoristrada e in montagna ma il mio crossover ha i suoi limiti, tuttavia, lo scopo non è la strada o il veicolo che impiego (se poi consumasse di meno sarebbe anche il massimo), lo scopo è dove voglio arrivare per poi partire da lì a piedi.
Se... mi asfaltassero la strada sarei ugualmente contento, anzi...
In sostanza: per me quello che conta è immortalare il momento, perché un giorno possa rivivere le stesse emozioni (quasi); che l'immagine venga colta con la super professionale ed una sapiente PP o nel modo più semplice con il migliore degli smartphone, a me non interessa, anzi... più sono comodo meglio è, e siccome non sarò mai Hansel Adams...
I fabbricanti di smartphone hanno ben capito che questo è quello che interessa all'utilizzatore medio (come a suo tempo Polaroid comprese che c'era una fascia di clienti che voleva vedere subito la foto) e stanno soffiando sul collo dei marchi di fotocamere perché lì sta il business, con la grossa differenza/vantaggio che dispongono di capitali immensi (in particolare Google o Apple).
Le reflex/ML e le compatte premium non spariranno, ma senza dubbio il mercato verrà ridimensionato (non c'è più trippa per gatti), a meno ché non adottino tecnologie analoghe a quelle degli smartphone ma applicate ai loro sensori molto più grandi e migliori (che in sostanza è quello che dice l'articolo all'inizio del post).
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:07
“ è un gran bel vantaggio „
si, e' innegabile.
Pero' la fotografia scattata sara' una cartolina che altrimenti avresti potuto acquistare all'edicola. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:24
“ Pero' la fotografia scattata sara' una cartolina che altrimenti avresti potuto acquistare all'edicola „
No, sarà il mio momento e come l'ho visto e vissuto |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:55
al di la di tutti i discorsi tecnici, non si può comunque in ogni caso paragonare i numeri del mercato dei due prodotti, perchè sono due oggetti destinati a finalità completamente differenti: la stragrande maggioranza degli smartphone sono acquistati per fare altro rispetto alla fotografia. In realtà, è probabile che gli smartphone acquistati espressamente per farne uso fotografico probabilmente siano anche meno delle ammiraglie reflex.
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:02
“ In realtà, è probabile che gli smartphone acquistati espressamente per farne uso fotografico probabilmente siano anche meno delle ammiraglie reflex. „
Mmm... non ne sono convinto
Senza alcun dubbio, non fosse altro che per una questione di prezzo, gli smartphone 'fotografici' sono solo una frazione del mercato globale, (al pari delle ammiraglie?), ma che gran parte dei miliardi di immagini che quotidianamente vengono colte siano scattate con gli smartphone è un dato di fatto.
Nota a margine: nessuno si è mai posto il dubbio dell'impatto ambientale di questa massa di pixel?
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:07
“ Nota a margine: nessuno si è mai posto il dubbio dell'impatto ambientale di questa massa di pixel „
se ne guardano bene...
e in fatto di politiche ambientali si limitano ad alimentare argomenti che in molti casi servono solo a favorire nuovi business....il discorso sarebbe lungo  |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:28
@Angor
“ oppure, semplicemente chi ha un minimo di occhio e va oltre la valutazione di una foto da uno schermo 5".
Probabilmente fai parte di quella parte di persone che ha semplicemente sbagliato a comprare una ML, ma da qui a dare del "masochista" a chi, invece, sa cosa cerca e sa che non troverà in uno smartpgone, mi sembra che ne passi. „
Io sono fotografo professionista e ho una reflex, con kg di obiettivi, e una ml... Parlo con cognizione di causa perché sono stato anche un fotoamatore, e so cosa vuol dire portarsi un corredo pesante per poi fare foto insulse, quando si è in quella fase in cui si fotografa tutto per fare esperienza, senza progettualità. Questo è masochismo inconsapevole, perché a nessuno piace portarsi tanto peso addosso, ma lo fa nella convinzione che un corredo importante sia imprescindibile per fare foto casuali.
Parlo anche di feticismo, quando la qualità cercata a tutti i costi diventa il fine, e non quello che si vuole comunicare con la fotografia. In alternativa il feticismo può essere dello strumento. A molti piace maneggiare attrezzatura pesante, costosa, fatta di metallo, per poi nemmeno fare foto.
Quando invece l'obiettivo è fare foto in leggerezza in un viaggio, per avere ricordi, qualcosa da condividere sui social, fare video già stabilizzati, trovami uno strumento migliore dello smartphone. Vi ricordo che un paio di film indipendenti pluripremiati sono stati girati con un iphone 6. Tra l'altro se stampi, puoi farlo anche in formati non necessariamente microscopici.
Insomma, lo smartphone è solo un mezzo, uno strumento, talvolta molto più comodo e intelligente di una ingombrante fotocamera. Se poi ha algoritmi di intelligenza artificiale, meglio ancora. Non tutti devono conoscere i rudimenti di lightroom o photoshop per avere foto esteticamente soddisfacenti.
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:40
sempre che ti trovi bene a maneggiare una sottiletta, premere su un touch screen per scattare (1 o 2 secondi prima del necessario, ovviamente), smanettare tra menù o pseudo comandi sempre sul touch screen per regolare un minimo e accontentandoti della elaborazione fatta dal telefono e dall'unica inquadratura disponibile, o al massimo dal 50 e rotti mm equivalenti che osano chiamare "tele".
allora si, meglio uno smartphone....in caso contrario, una macchina fotografica (che sia reflex o l'ormai famosa ixus 130 che ho già menzionato più volte) è meglio di qualsiasi smartphone
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
