| inviato il 13 Febbraio 2013 ore 16:19
un bel confronto col 35L ci vuole, |
| inviato il 13 Febbraio 2013 ore 19:23
La trovo semplicemente fantastica!!!
L'ho appena ritirata da Fotocolombo , ho fatto degli scatti appena uscito (oltre che
quelli dentro per provare la lente ). Sto facendo l'upload di un file compresso
che contiene i Raw di questi scatti , tutti effettuati a 1.4 . Non vi aspettate
foto artistiche , ma solo scatti effettuati per avere un primo approccio con la
lente e le sue caratteristiche . La messa a fuoco e' incredibilmente precisa.
Ho dovuto fare la regolazione fine di tutte le lenti ( 70-200 2.8 II compreso)
e tutte avevano uno scostamento sia sulla 7D che sulla 5DII . Su questa, come
leggerete anche dai dati raw, non ho effettuato alcuna microregolazione.
Aggancia il fuoco in modo preciso , anche in condizioni limite per la 5DII.
Ho effettuato delle riprese focheggiando con il punto esterno sinistro e destro
della 5DII , e il soggetto oltre che essere a fuoco ( una bottiglia di acqua san benedetto!:))
presenta anche una notevole nitidezza .
Ero indeciso se prendere il sigma o il 35l , ma provati entrambi non sono riuscito
a trovare motivi che giustificassero una spesa maggiore, ma a parte questo , ho
trovato subito feeling con questa lente che si sposa molto con il genere che mi
piace ( street) . Anche esteticamente e' molto bella . Probabilmente più delicata
dei barilotti L. Ma non mi va di col× per sapere se e' vero !:)
Appena completato l'upload del file lo comunico . Se intanto siete interessati a vedere
qualche raw in particolare ditemi cosa e , nei limiti delle mie possibilità , vedo
di realizzarlo .
|
| inviato il 13 Febbraio 2013 ore 21:53
Sinceramente anch'io ero in dubbio un mese fa su quale dei due prendere, il Sigma costa 500 euro di meno ed e' piu' nitido ai bordi del canon a TA ma purtroppo non mi sono fidato a prenderlo per via della "lotteria" Sigma sui moduli AF e dell'assistenza post vendita. Anche perche' gia' possiedo il Sigma 8-16 e a TA ogni tanto il modulo AF canna qualche foto a soggetti ravvicinati, ora su quest'ottica non e' un problema grave visto che tanto a queste focali estreme hai una elevata pdc (difatti scatto sempre con fuoco manuale impostato su infinito per essere sicuro) ma su una focale di 35 con diaframma ad 1.4 penso che la precisione dell'AF sia estremamente importante. In conclusione mi sono fatto il 35L della Cannon e dopo una settimana di prove ne sono entusiasta. |
| inviato il 14 Febbraio 2013 ore 11:55
ho visto le foto,ho letto tutte le recensioni disponibili fino adesso,e oggettivamente il sigma se lo mangia il canon (e in senso assoluto come qualità ottica,se poi parliamo di qualità-prezzo..). rimane l'incognita Af che purtroppo non è poco. E rimane il fatto che cmq il 35L è un buon obiettivo, per qualcuno ottimo (non credo di essere incoerente a dire che per me è solo buono,altrimenti l'avrei già acquistato tempo fa) |
| inviato il 14 Febbraio 2013 ore 11:59
e nonostante queste considerazioni ancora oggi sono in dubbio,perchè l'affidabilità dell'AF non è un valore secondario.. e su quello leggo ancora pareri discordanti |
| inviato il 15 Febbraio 2013 ore 12:10
che brutta cosa leggere il tutto ed il contrario di tutto.dopo parecchi sigma ,ora vivo felice con i canon.
|
| inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:01
Ho visto i test DXO su DPreview, sia come MTF che per aberrazione cromatica non c'è storia, si mangia tranquillamente il 35L a colazione.
Il problema semmai è trovare una copia "incisa", non mi sono mai fidato molto del controllo qualità Sigma, dalle esperienze lette in giro.
Poi ci sarebbe la questione AF. Già la mk II non ha un modulo AF da urlo, se poi ci si mette pure l'AF della lente a rompere...
Mi è venuta una forte curiosità di provare questa lente, sinceramente. |
user18686 | inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:08
Non vorrei passare per il solito fissato del 35L, ma questa ottica non va misurata per quante linee risolve ai bordi a 1,4, ma dagli stacchi dei piani unici che tira fuori.
Tipo così a 1,4.
Per cui prima di dire che è massacrato dal 35 di Sigma perchè lo dice un test letto su internet sarebbe il caso di confrontarli sul campo.
A guardare molti test di internet il 50L sarebbe un cesso, poi vedi le foto che tira fuori e rimani a bocca aperta. |
| inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:16
“ Non vorrei passare per il solito fissato del 35L, ma questa ottica non va misurata per quante linee risolve ai bordi a 1,4, ma dagli stacchi dei piani unici che tira fuori.
A guardare molti test di internet il 50L sarebbe un cesso, poi vedi le foto che tira fuori e rimani a bocca aperta. „
Ecco perché ho detto che vorrei provarlo sul campo. Possiedo il 35L ed è montato sulla mia mk II praticamente per il 100% del tempo, ne sono innamorato ma è ben lontano dalla "perfezione", se trovassi di meglio a prezzo inferiore potrei pensare al cambio. Forse, eh :D
E comunque il giudizio di DPReview dice che sul campo si comporta altrettanto egregiamente che nei test, cito testualmente:
" The Sigma 35mm F1.4 DG HSM is a truly excellent lens, that performs as well in the field as its superb lab test results suggest. With fast silent focusing and solid build, its lower price makes it a compelling alternative to the camera manufacturers' equivalents if you don't need weather-sealing. " |
user18686 | inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:19
“ potrei pensare al cambio „
Io no! |
| inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:22
il 35L è una buona ottica,ma in quella foto non vedo niente che non avrebbe fatto una qualunque ottica a tutta apertura. tra l'altro sei anche molto vicino al soggetto, con lo sfondo lontano. io non ho mai ben capito cosa intende esattamente la gente per stacco tra i piani, che tra l'altro non trovo nemmeno nei forum esteri, sembra una cosa tutta italiana (ma su questo magari o sicuramente mi sbaglio), ma quella foto non dimostra assolutamente niente |
user18686 | inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:38
Per esempio questo.
Io li vedo, ma sarò di parte forse........... |
| inviato il 20 Febbraio 2013 ore 22:47
non è il fatto di essere di parte, è il fatto di essere molto vicini al soggetto con un'ampia apertura. non mi aspetterei niente di meno da nessuna ottica assimilabile e anche un pochino meno assimilabile. non capisco cosa ti aspetteresti da un'altra ottica nelle medesime condizioni.. |
user18686 | inviato il 20 Febbraio 2013 ore 23:18
Evidentemente non tutti vediamo le stesse cose......... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
